Решение № 2-767/2023 2-79/2024 2-79/2024(2-767/2023;)~М-663/2023 М-663/2023 от 11 марта 2024 г. по делу № 2-767/2023

Дело № 2-79/2024

УИД: 52RS0048-01-2023-001307-12


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Сергач. 12 марта 2024 г.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Котдусова И.У., единолично,

при секретаре судебного заседания Панкратовой И.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору №ххх от ххх в сумме ххх руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме ххх руб.,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее по тексту ООО «Филберт») обратилось в районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору №ххх от ххх в сумме ххх руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме ххх руб. В обоснование иска указало, что ххх ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор за №хх, в соответствии с условиями которого предоставило ФИО1 денежные средства в сумме ххх руб. на срок по ххх с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29.90 % годовых. Денежные средства в сумме ххх руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ххх ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по указанному Договору, в связи с чем образовалась задолженность. Наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк». 02.10.2017 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № ххх, в соответствии с условиями которого право требования по указанному кредитному договору перешло к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила ххх руб., из них: - задолженность по основному долгу ххх руб., -задолженность по процентам ххх руб., - задолженность по иным платежам ххх руб.. ххх мировым судьей судебного участка №хх Сергачского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору №ххх от ххх. В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ отменен определением от ххх. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме ххх руб. Ссылаясь на положения ст.ст.811,819, 309-310 ГК РФ, ч.1 ст.98 ГПК РФ, просит иск удовлетворить.

В соответствии с решением единоличного акционера от ххх изменено наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Лето Банк», а от ххх с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» (в дальнейшем по тексту они все обозначаются как «Банк»).

Определением суда от ххх к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечён ПАО «Почта Банк».

Истец ООО «Филберт», ответчик ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ПАО «Почта Банк» о времени, дате и месте рассмотрения дела районным судом извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Истец в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, иск удовлетворить.

От ответчика ФИО1 поступило заявление, которым он просил дело рассмотреть свое отсутствие, применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

Данные обстоятельства в соответствии ч.3 и 5 ст.167 ГПК РФ являются основанием для рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, ответчика, третьего лица.

Изучив исковое заявление, заявление ответчика, исследовав представленные в деле доказательства, районный суд приходит к следующему.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Положениями ст.432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Условиями предоставления потребительских кредитов ОАО «Лето Банк» (действовавшими на момент предоставления кредита) пунктами 1.1-1.7 предусмотрено, что для принятия Банком решения о возможности заключения договора, клиент обращается в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита; при положительном решении Банка о готовности заключить договор, Банк предлагает клиенту индивидуальные условия договора потребительского кредита, изложенные в согласии заемщика, на которых клиент вправе заключить договор в течение срока действия решения Банка, указанного в Тарифах; при согласии клиента с индивидуальными условиями, изложенными в согласии, Условиями (в том числе Тарифами), клиент подтверждает свое согласие заключить договор путем предоставления в Банк согласия, подписанного собственноручно. При заключении договора Банк открывает клиенту счет и предоставляет карту; по своему усмотрению клиент вправе получить кредит одной либо несколькими суммами в рамках установленного кредитного лимита. Размер кредитного лимита указывается в согласии. Срок кредита рассчитывается исходя из фактической суммы полученных клиентом денежных средств и суммы платежа, указанного в согласии; право на получение кредита сохраняется за клиентом до указанной в согласии даты закрытия кредитного лимита; датой выдачи кредита считается дата зачисления Банком денежных средств на счет клиента; клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором (л.д.17).

Установлено, что 25.02.2015 ФИО1 обратился в «Банк», подписав Согласие заемщика (индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»), предоставив заявление на предоставление потребительского кредита и декларации ответственности заемщика (л.д.13-15).

В соответствии с представленными в адрес ОАО «Лето Банк» согласия и заявления, материалов, между ФИО1 и «Банком» ххх заключен Индивидуальные условия договора потребительского кредита «Персональное Лето Суперставка 500-29.9» за №ххх (далее по тексту «кредитный договор»), по условиям которого «Банк» предоставил ему кредит в размере ххх руб., на срок 48 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29,9 % годовых. По «кредитному договору» ежемесячная сумма платежа по кредиту составляет ххх руб. и подлежит уплате до 25 числа каждого месяца. Подписанным вышеуказанным «кредитным договором» заемщик ФИО1 также подтвердил получение банковской карты Visa Classic (Unembossed) ххх и ПИН-кода на номер указанного им мобильного телефона в заявлении.

Все указанные документы, а также график платежей были получены заемщиком-ответчиком ФИО1 при заключении «кредитного договора», что подтверждается его подписью в заявлении.

Кроме того, ответчик ФИО1 дал согласие с даты заключения «кредитного договора» быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование» по программе страховой защиты (л.д.14).

Согласно условиям «кредитного договора», Условий предоставления потребительских кредитов по программе «Персональное Лето Суперставка 500-29.9» «Банка», ФИО1 обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, в сроки, указанные в графике платежей, являющемся приложением к договору.

Ответчик взял на себя обязательства возвратить полученный заем-кредит и уплатить проценты за пользование займом не позднее окончательного срока – ххх.

«Банк» выполнил перед ответчиком – заемщиком ФИО1 свои обязательства по заключенному «кредитному договору» и перечислил ему всю сумму кредита (займа) ххх на указанный им счет за №ххх (л.д.9).

Факт подачи заявления на получение кредита, подписания соглашения, заключения «кредитного договора», как и факт получения денежных средств на расчетный счет и распоряжения денежными средствами ответчиком ФИО1 в соответствии с правилами ст.56 ГПК РФ не оспорен, доказательств обратного им не представлено.

Из представленного расчета задолженности и выписки «Банка» по счету следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по «кредитному договору» по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Так последний платёж по «кредитному договору ФИО1 по погашению кредита и уплате процентов внесен 21.03.2016, что последующем привело к образованию задолженности.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными районным судом копиями согласия заемщика ФИО1(л.д.13), заявления заемщика о предоставлении потребительского кредита (л.д.14 оборот. сторона 15), декларацией (л.д.15 оборот. сторона), расчетом задолженности (л.д.7-8), выпиской «Банка» по счету заемщика (л.д.9-12) и свидетельствуют об исполнении «Банком» перед заёмщиком ФИО1 взятых на себя обязательств по «кредитному договору» в день его заключения, что не оспорено и ответчиком в соответствии с правилами ст.56 УПК РФ.

ххх «Банк» заключил с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) ххх, по условиям которого право требования, в том числе по «кредитному договору» с ФИО1 «Банком» переданы ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по данному договору составила ххх руб.

ххх ООО «Филберт» направил по адресу регистрации по месту постоянного проживания ответчика ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования, с требованием погашения образовавшейся задолженности по «кредитному договору», которое оставлено ответчиком ФИО1 без ответа и удовлетворения.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

При этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с правилами ст.56 ГПК РФ ответчиком ФИО1 суду не представлено доказательств, подтверждающих факт погашения кредита или образовавшейся задолженности по «кредитному договору» «Банку» или истцу в установленный данным договором срок, так и позднее. Такие доказательства не содержаться и в материалах дела.

При таких обстоятельствах, районный суд считает установленным факт не исполнения ответчиком условий «кредитного договора» по возврату кредита, уплаты процентов и иных платежей в установленный срок.

ООО «Филберт» в исковом заявлении указал, что после заключения договора цессии от ответчика ФИО1 в счет погашения задолженности по «кредитному договору» поступило ххх руб..

По делу ответчиком ФИО1 представлено заявление о применении срока исковой давности к заявленным требованиям и об отказе в удовлетворении иска, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 вышеназванного названного Постановления также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии с абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из содержания заявления от ххх следует, что ФИО1, по заключению «кредитного договора», «Банком» предоставлена банковская карта с кредитным лимитом ххх руб., с процентной ставкой 29,9% годовых.

По общему правилу банковская карта выдается сроком действия три года.

Истцом не заявлено и в соответствии с правилами ст.56 ГПК РФ суду не представлено доказательств того, что ответчику была выдана банковская карта Visa Classic Unembossed с другим сроком действия.

Также доказательств, подтверждающих продление срока действия указанной банковской карты, или перевыпуск карты передаче ответчику ФИО1 истцом суду не представлено.

Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле не оспаривались, доказательств обратного в соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ районному суду не представлены.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Ответчик прекратил погашение долга и уплату процентов за пользование кредитом после ххх.

Установлено, что ООО «Филберт» обратился мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по «кредитному договору» и мировым судьей судебного участка №хх Сергачского судебного района Нижегородской области выдан судебный приказ от ххх о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по «кредитному договору» в размере ххх руб., который в последующем определением того же мирового судьи от ххх, был отменен, по заявлению ФИО1 (л.д.6).

Период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены течет со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.

Следовательно, этот период судебной защиты составляет с 11.03.2019 по 01.08.2023.

ООО «Филберт» с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по «кредитному договору» в районный суд обратилось 18.12.2023, что следует из даты почтового штемпеля на конверте (л.д.5, 46).

Таким образом, по состоянию на дату подачи ООО «Филберт» искового заявления, с учетом периода судебной защиты, трехлетний срок исковой давности по «кредитному договору» не пропущен.

Согласно представленному истцом расчету, за ФИО1 числится задолженность в размере ххх руб. из них:

- задолженность по основному долгу в сумме ххх руб.,

- задолженность по процентам в сумме ххх руб.,

- задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 10 ххх руб. (л.д. 7-8).

Правильность расчёта по заявленному иску ответчиком в соответствии с правилами ст.56 ГПК РФ не оспорен, свой расчёт районному суду им не представлен.

Представленный расчёт принимается районным судом, поскольку он произведен в соответствии с условиями «кредитного договора» не противоречит законодательству Российской Федерации, арифметически правилен.

При таких обстоятельствах районный суд иск ООО «Филберт» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по «кредитному договору» в размере ххх руб., находит подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Установлено, что ООО «Филберт» по делу были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере ххх руб. при подаче искового заявления в районный суд по платёжному поручению от ххх (л.д.43). Судом заявленные истцом требования удовлетворены, тем самым в его пользу с ответчика ФИО1 подлежат взысканию понесённые по делу судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере ххх руб..

Истец просит взыскать с ответчика убытков, понесенных им в связи с обращением о выдаче судебного приказа, а именно оплатой государственной пошлины в размере ххх руб..

В силу положений п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает общие основания ответственности за вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также за вред, причиненный имуществу юридического лица.

По смыслу указанных норм обязательства по возмещению вреда обусловлены, в первую очередь, причинной связью между противоправным деянием и наступившим вредом.

Установлено, что производство по делу о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика мировым судьей было прекрашено, в связи с отменой судебного приказа.

По делу ООО «Филберт» не представлено доказательств совершения ответчиком противоправного деяния, в результате чего им понесены убытки, в том числе и прекращенному другим судом делу.

Согласно ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как предусмотрено п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Заявление стороны о возврате государственной пошлины разрешается судом принявшим решение по делу.

Принимая во внимание, что по делу истец заявленных убытков не понес, районный суд отказывает ему во взыскании с ответчика государственной пошлины, уплаченной им при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа в размере ххх руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ районный суд,

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» с ФИО1 ххх руб. 30 коп., в том числе ххх руб. - задолженность по кредитному договору № ххх от ххх; ххх руб. -судебные расходы по оплате государственной пошлины –

В удовлетворении исковых требований «ООО Филберт» в остальной части, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда, через Сергачский районный суд, в течение одного месяца со дня его принятия, в окончательной форме.

Председательствующий судья: И.У. Котдусов