Решение № 2-1-753/2023 2-753/2023 2-753/2023~М-761/2023 М-761/2023 от 19 декабря 2023 г. по делу № 2-1-753/2023

Дело №2-1-753/2023

40RS0010-01-2023-001138-20


Р Е Ш Е Н И Е

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Лунёвой Т.А.

при секретаре Власкове А.В.,

с участием прокурора Зарубецкой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове Калужской области

20 декабря 2023 г.

дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

28 ноября 2023 г. ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором указал, что вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда Калужской области от 17 апреля 2023г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. По данному уголовному делу он был признан потерпевшим. При рассмотрении уголовного дела гражданский иск к ФИО2 не заявлялся. Преступные действия ФИО2 создали для него серьезную психотравмирующую ситуацию: данные действия ответчик осуществлял в дневное время суток, в помещении арендованного им (ФИО1) кафе, в присутствии ФИО3, который осуществлял разгрузку товара (то есть ФИО2 всем своим видом показывал, что ему безразлично, что есть свидетель его действий). Гранату ФИО2 демонстрировал ему неоднократно, в один из моментов она выпала у него из рук на барную стойку в непосредственной близости от него (ФИО1). Также ФИО2 словестно оскорблял его, унижая его человеческое достоинство. После данных событий он длительное время находился в подавленном состоянии, у него появились проблемы со сном, появилась необъяснимая раздражительность, что создало в том числе, неблагоприятную обстановку в семье. Ссылаясь на положения ст.ст. 151, 1064 ГК РФ, просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 2 000 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель адвокат Голыжбин Д.И. исковые требования поддержали в полном объеме, представив доводы, изложенные в исковом заявлении. Истец также пояснил, что размер морального вреда он оценивает с учетом следующих обстоятельств: длительный период отказа в возбуждении уголовного дела, а затем длительность следствия и суда, не принесение извинений ответчиком ни в период следствия, ни в период судебного разбирательства. В совершенном преступлении ответчик не раскаялся. До настоящего времени ответчик не извинился. В медицинские учреждения он не обращался, но состояние здоровья его ухудшилось: нарушился сон, находился в нервозном состоянии, боялся выходить из дома, чувство тревоги не прекращается и до настоящего времени. В связи с чем, он в течение длительного времени принимал афобазол.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту его регистрации, однако, судебное уведомление возвращено в связи с истечением срока хранения (л.д.20,26-27).

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что ответчик извещался по адресу его регистрации, однако судебное извещение им не получене по обстоятельствам, зависящим от него, ответчик является надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, находясь в кафе «Мельница», демонстрируя учебную ручную гранату РГД-5 с учебным запалом типа «УЗРГМ», не содержащую взрывчатых веществ и не пригодную для производства взрыва, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, высказал в адрес ФИО1, не осознававшего, что ему угрожают предметом, имитирующим оружие, требование о передаче денежных средств. При этом, ФИО2, зная, что у ФИО1 перед ФИО4 имеются долговые обязательства в размере не менее 40 000 рублей, высказал требование о передаче денежных средств в размере 200 000 рублей, что свидетельствует о корыстном мотиве его действий. У ФИО1 имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, поскольку ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен по отношению к потерпевшему и демонстрировал предмет, схожий по конструктивным особенностям с гранатой. Виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, признан ФИО2, что подтверждается вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда Калужской области от 17 апреля 2023г., апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда от 7 августа 2023 г. (л.д.6-11,12-16).

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установленные в приговоре обстоятельства, имеют преюдициальное значение для суда.

Согласно ч. 4 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании установлено, что гражданский иск о возмещении морального вреда в ходе производства по уголовному делу заявлен не был (л.д.6-11).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Поскольку действия ФИО2 не могли не вызвать у истца нравственных страданий, причиненный ему моральный вред должен быть компенсирован ответчиком ФИО2

При определении размера подлежащего возмещению морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий истца, личность пострадавшего и причинителя вреда, фактические обстоятельства причинения вреда. Принимая во внимание в совокупности вышеприведенные обстоятельства, учитывая длительность характер совершенных ответчиком преступных действий, тяжесть совершенного им преступления, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального района «Город Киров и Кировский район» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, денежные средства в размере 30 000 руб.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в доход бюджета муниципального района «Город Киров и Кировский район государственную пошлину в сумме 300 руб.

Ответчик ФИО2 вправе подать в Кировский районный суд Калужской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком ФИО2 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Верно:

Судья Т.А. Лунёва