Решение № 2-133/2025 2-1365/2024 от 2 марта 2025 г. по делу № 2-697/2024~М-338/2024

№ 2-133/2025

24RS0018-01-2024-000641-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Петуховой М.В., при секретаре Селявко М.А., с участием

ответчика ФИО1,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском, неоднократно уточнявшимся в ходе судебного разбирательства, к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 446217,34 рублей, расходы по уплате государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство HYUNDAI CRETA, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства HYUNDAI CRETA, идентификационный номер (VIN) № в размере 1635750 рублей.

Требования мотивированы тем, что между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 792312,47 рублей на срок 60 месяцев, со взиманием за пользование кредитом платы в размере 14,50% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» сменило фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк». Целевой кредит был предоставлен для приобретения автомобиля HYUNDAI CRETA, идентификационный номер (VIN) №, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между сторонами является данное транспортное средство. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету №. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей, путем осуществления ежемесячных платежей. Однако в нарушение ст. ст. 310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №. В связи с вышеизложенным заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. Кроме того, в соответствии с Общими условиями при наличии у заемщика просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту. Заемщик в соответствии с условиями кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов ООО «Драйв Клик Банк» банк имеет право потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по платежам по договору в течение 30 календарных дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору <***> 04106729202 с учетом дополнительно поступивших денежных средств в счет погашения задолженности, начисленных процентов составляет 446217,34 рублей, из которых: 433601,69 рубль – сумма основного долга по кредитному договору, 12615,65 рублей – сумма процентов за пользование денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ в связи с систематическим неисполнением ФИО1 условий кредитного договора и игнорирований предложений об урегулировании образовавшейся задолженности, банк материалы дела ФИО1 перевел в судебное производство на полное досрочное погашение. С данного периода график платежей ответчика аннулируется и фактически перестает действовать. Остается только полная сумма к погашению, выставленная по требованию банка. Дополнительно зачисленные денежные средства от ответчика в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> 04106729202, которые поступали после предъявления требования о полном досрочном погашении задолженности, считаются зачисленными в счет уже выставленной банком полной суммы к оплате, а не по текущему остатку. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. По кредитному договору <***> 04106729202 также имеется остаток задолженности по неустойке (штрафам) в размере 5182,04 рубля, на которые истец требования не выставляет. По настоящее время ФИО1 не исполнила требование банка о досрочном исполнении обязательств и не погасила задолженность перед ООО «Драйв Клик Банк» в полном объеме. В соответствии с кредитным договором банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога стоимость заложенного имущества составляет 1635750 рублей.

Определениями Зеленогорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечены ООО СК «Сбербанк страхование жизнь», ФИО4, ООО «Сиалавто», ООО «Ювенал».

Истец ООО «Драйв Клик Банк», третьи лица ООО СК «Сбербанк страхование жизнь», ООО «Сиалавто», ООО «Ювенал», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителей не направили, истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что просрочка на момент обращения истца в суд составляла только два месяца, когда они с супругом заболели, муж стал инвалидом, ей пришлось уволиться с работы. При этом у них на иждивении трое детей. Она намерена погашать кредит, однако истец уклоняется от взаимодействия.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании поддержал позицию ФИО1

Выслушав ответчика ФИО1, третье лицо ФИО4, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно положениям статей 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Статьей 337 Гражданского кодекса РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 349 Гражданского кодекса РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 на основании представленного ею заявления был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, по условиям которого заемщику ФИО1 был предоставлен кредит в размере 792312,47 рублей на срок 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой по кредиту 14,50% годовых.

Возврат кредита и уплата процентов по условиям кредитного договора должна осуществляться ежемесячно в виде аннуитетного платежа 7 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет 18755 рублей, за исключением последнего, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В случае если 07 число месяца приходится на выходной/праздничный день, дата платежа переносится на следующий рабочий день. Дата платежа переносится на следующий рабочий день. При изменении процентной ставки ежемесячный платеж подлежит перерасчету (пункт 6 Индивидуальных условий договора).

Пунктом 9 Индивидуальных условий договора предусмотрена обязанность заемщика заключить со страховой компанией договор страхования автотранспортного средства от рисков полная гибель, угон/хищение, а также ущерб на срок не менее одного года, на страховую сумму, равную сумме кредита, если сумма кредита превышает действительную стоимость транспортного средства, на сумму действительной стоимости транспортного средства. В случае прекращения/расторжения договора страхования автотранспортного средства заемщик обязуется обеспечить непрерывность страхования, заключив договор страхования не позднее дня, следующего за датой прекращения (истечения) страхования, на страховую сумму, равную сумме задолженности по кредиту, предоставив кредитору копию договора страхования. Отсутствие подтверждения исполнения обязанности по страхованию позволяет кредитору принять решение о повышении ставки.

Целевой кредит был предоставлен для приобретения автомобиля HYUNDAI CRETA, идентификационный номер (VIN) № в сумме 740000 рублей и на оплату иных потребительских нужд в общей сумме 52312,47 рублей, в том числе для оплаты: страховой премии в размере 27572,47 рубля по договору страхования с ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; услуги СМС-информатор в размере 4740 рублей по договору с «Сетелем Банк» ООО; услуги «Помощь на дорогах» в размере 20000 рублей по договору с ООО «Ювенал».

Согласно пункту 10 Индивидуальных условий договора исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом АС марки HYUNDAI CRETA, идентификационный номер (VIN) № стоимостью 1300000 рублей. Право залога на АС возникает с момента перехода к заемщику права собственности на АС. Залоговая (оценочная) стоимость АС равна фактической сумме предоставленного кредита. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов кредитора, связанных с обращением взыскания на АС, его содержанием, реализацией.

В соответствии с договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела у ООО «Сиалавто» автомобиль марки HYUNDAI CRETA, идентификационный номер (VIN) № стоимостью 1300000 руб.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счет, открытый на имя ФИО1, сумму кредита в размере 792312,47 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Как следует из представленного истцом уведомления о полном досрочном погашении задолженности, ФИО1 уведомляется истцом о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору имеется просроченная задолженность в размере 50083,61 рубля, в связи с чем банк досрочно требует погашения всей суммы задолженности по договору в размере 617915,35 рублей, которые должник должен был оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в нарушение статей 310, 819 ГК РФ, а также условий кредитного договора ответчик ФИО1 своевременно и надлежащим образом не исполняла обязанность по погашению суммы основного долга и уплате процентов, в связи с чем согласно расчету задолженности и выписке по лицевому счету, представленным истцом, которые ответчиком не оспорены, с учетом учтенных истцом платежей, внесенных ответчиком после подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2844 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 15500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 9500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20000 рублей) у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 446217,34 рублей, из которых: 433601,69 рубль - основной долг; 12615,65 рублей - проценты за пользование денежными средствами.

Представленный истцом расчет суд находит верным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям законодательства, в том числе положениям статьи 319 Гражданского кодекса РФ.

Из расчета задолженности, предоставленного истцом следует, что ответчиком в счет погашения задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесено 564764 рубля.

Из дополнительно представленных в материалы дела документов, установлено, что ответчиком ФИО1 также внесено в счет погашения платежей: ДД.ММ.ГГГГ – 15000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 19000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20000 рублей, а всего в сумме 54000 рублей.

Всего после направления истцом уведомления о полном погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ в погашение кредита ответчиком внесено 14 платежей на общую сумму 221844 рубля (10000 + 20000 + 2844 + 20000 + 20000 + 20000 + 20000 + 15500 + 10000 рублей + 9500 + 20000 + 15000 + 19000 + 20000).

Согласно графику платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком должно быть внесено 36 платежей на общую сумму 675180 рублей.

Анализируя представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что на день рассмотрения настоящего иска ответчик ФИО1 вошла в график платежей, поскольку уплатила 786608 рублей (564764 + 221844), в связи с чем, все что банк должен был получить, если бы ответчик платил по графику, банк получил. Срок для уплаты очередного платежа - ДД.ММ.ГГГГ еще не наступил.

Исходя из данных обстоятельств, суд не усматривает существенного нарушения договора со стороны ответчика ФИО1, которая фактически вошла в график платежей.

Предъявленная ко взысканию сумма является долгом по будущим платежам. Обязательства по внесению будущих платежей ответчиком в настоящее время не нарушаются.

В соответствии с позицией Конституционного суда, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, гражданин является экономически слабой стороной, и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

При разрешении спора, связанного с применением положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства, позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (статья 19 Конституции РФ) паритетность в отношениях между сторонами. К их числу относится, в частности, наличие и уважительность причин допущенных нарушений, период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон.

Действительно, в соответствии с условиями договора и статьей 811 Гражданского кодекса РФ у кредитора имеется право потребовать досрочного взыскания всей суммы задолженности при нарушении заемщиком своих обязательств.

При этом в силу пункта 2.1.1 раздела 2 Главы IV Общих условий, являющихся составной частью кредитного договора, банк имеет право в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации истребовать от клиента незамедлительно полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору. При этом, в случае погашения клиентом просроченной задолженности до даты полного досрочного погашения задолженности, указанной в пункте 2.1.2 Раздела 1 Главы IV Общих условий или иные сроки, указанные в направленном банком требовании о полном досрочном погашении задолженности, банк и Клиент соглашаются с тем, что направленное требование Банка о полном досрочном погашении задолженности признается отозванным и не подлежащим исполнению, а обязательства клиента по возврату оставшейся суммы кредита и уплата процентов подлежат исполнению в соответствии с Графиком платежей, действовавшим до даты направления Банком требования о полном досрочном погашении задолженности.

При установленных судом обстоятельствах требование банка о полном досрочном погашении задолженности может быть признано отозванным, обязательства ФИО1 по возврату оставшейся суммы кредита и уплата процентов подлежат исполнению в соответствии с Графиком платежей. Кроме того, доказательства направления данного уведомления в материалы дела истцом не представлены.

Согласно пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание пояснения стороны ответчика о наличии временных трудностей в связи с нахождением ответчика ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на листке временной нетрудоспособности была временно нетрудоспособна, потерей её супругом ФИО4 работы, нахождением его с ДД.ММ.ГГГГ на лечении в Центре амбулаторного диализа, установлением ему ДД.ММ.ГГГГ первой группы инвалидности в связи с общим заболеванием, наличием у ответчика на иждивении трех несовершеннолетних детей, с учетом внесенных ответчиком платежей в счет погашения задолженности, её намерения не допускать в дальнейшем нарушений графика платежей, принимая во внимание баланс интересов сторон, где заемщик в условиях существующей экономической ситуации является наименее защищенной стороной, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращения взыскания на предмет залога.

На основании части 3 статьи 144 ГПК РФ меры по обеспечению иска, наложенные определением Зеленогорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, в виде ареста на автомобиль, запрета органам ГИБДД совершать регистрационные действия с данным автомобилем следует отменить по вступлении решения суда в законную силу.

Поскольку ответчик погасила долг и вошла в график платежей лишь после поступления настоящего иска в суд, в силу требований статьи 101 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 15214,46 рублей в соответствии с платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» частично удовлетворить.

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на предмет залога оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 15214 (пятнадцать тысяч двести четырнадцать) рублей 46 копеек.

Меры по обеспечению иска, наложенные определением Зеленогорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, в виде ареста на автомобиль HYUNDAI CRETA, идентификационный номер (VIN) №, запрета органам ГИБДД совершать регистрационные действия с данным автомобилем отменить по вступлении решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Петухова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.