Решение № 2-2941/2023 2-2941/2023~М-1312/2023 М-1312/2023 от 20 июля 2023 г. по делу № 2-2941/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2023 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Марченко Н.П., при секретаре судебного заседания ФИО4, в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (38RS0№-28) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что 11.05.2013 между ПАО Банк «ВТБ 24» и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении кредита (займа) в размере 129 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в размере, в сроки, установленные кредитным договором. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик в нарушение условий договора не производил оплаты в установленные сроки.

В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить право требования по кредитному договору третьим лицам. 02.06.2017 ПАО Банк «ВТБ 24» уступил право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», которое, в свою очередь, 08.06.2018 заключило договор уступки прав требований № с ООО «АРС ФИНАНС». ** между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «СФО Титан» заключен договор №, предметом которого является уступка права требования по кредитному договору № от **.

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу часть суммы задолженности по кредитному договору № от ** за период с 11.05.2013 по 08.06.2018 в размере 109 781,59 рублей, из которых: 97 743,19 рублей - основной долг, 12 038,40 рублей – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 395,64 рублей.

В судебное заседание истец при надлежащем извещении своего представителя не направил, в заявлении, изложенном в иске, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, ранее предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, ходатайствовала о применении срока исковой давности.

Суд, посчитав возможным рассмотреть гражданское дело по имеющейся явке, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Законом РФ «О защите прав потребителей», не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 11.05.2013 между ПАО Банк «ВТБ 24» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику банком были предоставлены денежные средства в сумме 129 000 рублей на срок до 11.05.2016 под 20,50 % годовых, установлена дата ежемесячного платежа – 11 число каждого календарного месяца, с аннуитетным платежом 4 827,03 рублей. Договор сторонами подписан без разногласий и, в силу ст. 421, п. 1 ст. 425 ГК РФ, стал обязательным для сторон.

Банк исполнил обязательства, предоставив ответчику возможность пользоваться кредитными денежными средствами с использованием банковской карты.

Ответчик воспользовалась предоставленными ей денежными средствами, однако свои обязательства по своевременному внесению сумм в погашение кредита надлежащим образом не исполняла. Крайняя оплата по кредиту произведена ответчиком 11.04.2014 в сумме 2 353, 94 рублей, в т.ч. 1 585,90 руб. – плановые проценты, 768,04 – пени, что подтверждается расчетом задолженности за период с 11.05.2013 по 29.05.2017.

Из материалов дела следует, что 02.06.2017 ПАО Банк «ВТБ 24» уступил право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», которое, в свою очередь, 08.06.2018 заключило договор уступки прав требований № 08/06 с ООО «АРС ФИНАНС». 15.10.2020 между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «СФО Титан» заключен договор №, предметом которого является уступка права требования по кредитному договору № от **.

Ответчик дала свое согласие на то, что банк имеет право уступить право требования по кредитному договору третьему лицу (в том числе, не имеющему лицензии), о чем свидетельствует личная подпись ФИО2 в анкете-заявлении. Доказательство того, что указанное условие не было принято ответчиком, материалы дела не содержат.

Таким образом, исходя из указанных выше норм законодательства, стороны кредитного обязательства согласовали возможность переуступки прав кредитора любому лицу, в том числе, не имеющему лицензии на право осуществления банковских операций.

Получение кредитных средств и внесение средств в погашение задолженности ответчиком не оспаривалось.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма долга ответчика по кредитному договору № от ** за период с 11.05.2013 по 08.06.2018 составляет 134 335,88 рублей, однако, он просит взыскать часть суммы задолженности в размере 109 781,59 рублей, из которых: 97 743,19 рублей - основной долг, 12 038,40 рублей – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 395,64 рублей. ????????????????????¦????????????-?????????????????????????????????????????????????????

В ходе рассмотрения настоящего дела, ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности.

Положениями ст. 196 ГК РФ, установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.