Решение № 2-301/2024 2-301/2024~М-199/2024 М-199/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2-301/2024

дело № 2-301/2024

УИД: 44 RS0014-01-2024-000569-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Островское 16 декабря 2024 года

Островский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Сапоговой Т.В.,с участием

заместителя прокурора Островского района Костромской области Воронина Р.А.,

при секретаре Мартынове Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Островского района Костромской области в интересах муниципального образования Островский муниципальный округ Костромской области в лице администрации Островского муниципального округа Костромской области к ФИО2 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

установил:

Прокурор Островского района Костромской области обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, площадью 50368 кв.м., расположенного в кадастровом №, имеющим кадастровый № и возложении на ответчика обязанности привести самовольно занятый земельный участок общей площадью 233735 кв.м., расположенный в кадастровом квартале №, имеющий кадастровый № в пригодное для использования состояние путем его освобождения от углетомительных печей, построек хозяйственного назначения, отходов лесопереработки в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой Островского района Костромской области проведена проверка исполнения земельного законодательства при использовании муниципального имущества, по итогам которой выявлен факт выбытия из владения органа местного самоуправления земельного участка, собственность на который не разграничена.

Проверка проведена прокуратурой Островского района с привлечением специалиста администрации Островского муниципального округа. В рамках проверки осмотрены земельные участки, расположенные в кадастровом квартале №, участки с кадастровыми №, №, №

На момент осмотра установлен факт самовольного захвата ФИО2 земельного участка с кадастровым №, общей площадью 50368 кв.м.

В ходе осмотра установлено, что на территории указанного земельного участка расположены углетомительные печи, предназначенные для производства древесного угля, постройки хозяйственного назначения, отходы лесопереработки.

Вид разрешенного использования занятого земельного участка - земли промышленности,энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. Осмотренный участок находится в границах муниципального образования Островский муниципальный округ Костромской области, вне границ наслененного пункта д. Гуляевка. Вид разрешенного использования- под промышленные предприятия. Собственность на указанный земельный участок не разграничена.

Ранее, в связи с самовольным захватом указанного земельного участка, ФИО2 объявлено предостережение, которое ответчиком оставлено без рассмотрения.

Согласно ст. 264 Гражданского кодекса РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

В силу статьи 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса РФ.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные ст.ст. 301 - 304 Гражданского кодекса РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В силу пп. 2 п. 1 и пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. Пунктом 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ определено, что решением суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре.

Согласно положениям пп. 2,3 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Спорный земельный участок в силу ст. 214 Гражданского кодекса РФ относится к участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно абз. 4 п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

Таким образом, самовольно занятый ответчиком земельный участок из земель, государственная собственность на которые не разграничена, подлежит освобождению и передаче муниципальному образованию-Островскому муниципальному округу Костромской области.

При этом в соответствии со ст. 30 ГПК РФ предусмотрена исключительная подсудность для исков о правах на недвижимое имущество - предъявление их по месту нахождения данного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В связи с чем, прокурор Островского района Костромской области в порядке ст. 45 ГПК РФ обращается в суд с иском в интересах в лице уполномоченного органа - администрации Островского муниципального округа, выражая публичный интерес, связанный с защитой имущественных прав муниципального образования, а также выступает в защиту интересов неопределенного круга лиц- хозяйствующих субъектов, потенциальных арендаторов недвижимого муниципального имущества, лишенных права претендовать на его использование в хозяйственной деятельности.

Определением суда к участию в деле в качестве материального истца привлечено муниципальное образование Островский муниципальный округ Костромской области в лице администрации Островского муниципального округа Костромской области.

В процессе рассмотрения дела, в порядке ст. 39 ГПК РФ приняты к производству по делу измененные исковые требования прокурора Островского района Костромской области к ФИО2 об истребовании земельного участка, расположенного в кадастровом квартале №, имеющего кадастровый №.

В обоснование исковых и измененных исковых требований прокурор ссылается на то, что при визуальном осмотре земельного участка с кадастровым № установлено размещение ответчиком на части указанного земельного участка, общей площадью 3476 кв.м., углетомительных печей, отходов лесопиления, а также построек, принадлежащих ФИО2 Оснований пользования указанным земельным участком у ответчика ФИО2 не имеется, договоров аренды, продажи и других договоров между администрацией Островского муниципального округа Костромской области и ФИО2 не заключалось.

Согласно данных публичной кадастровой карты (https://egrp365.ru), границы данного самовольно-захваченного земельного участка проходят через точки, указанные в уточненном исковом заявлении.

В связи с чем, прокурор Островского района Костромской области просит суд истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 в пользу муниципального образования Островский муниципальный округ Костромской области в лице администрации Островского муниципального округа Костромской области в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу земельный участок, расположенный в кадастровом квартале №, с кадастровым №, имеющий следующие координаты земельного участка:

точка 1. 57°47" 51.83"N/42°11" 01.41"Е (57.797731/42.183725),

точка 2. 57°47"51.5"N/42°11" 59.38"Е (57.797640/42.183162),

точка 3. 57°47" 51.25"N/42°10" 57.7"Е (57.797569/42.182695),

точка 4. 57°47" 49.83"N/42° 10"58.9"Е (57.797174/42.183027),

точка 5. 57°47" 49.62"N/42°10" 59.44"Е (57.797116/42.183179),

точка 6. 57°47" 49.55"N/42°10" 59.91"Е (57.797097/42.183309),

точка 7. 57°47" 49.82"N/42°11" 01.97"Е (57.797171/42.183880),

точка 8. 57°47" 50.23"N/42°11" 02.1"Е (57.797287/42.183918),

точка 9. 57°47" 51.37"N/42°11" 01.64"Е (57.797603/42.183789),

точка 10. 57°47" 51.51"N/42°11" 01.77"Е (57.797611/42.183824),

- обязать ФИО2 в течение 1 месяца после вступления решения суда в законную силу привести самовольно занятый земельный участок расположенный в кадастровом квартале №, с кадастровым № в указанных выше координатах в пригодное для использования состояния путем его освобождения от углетомительных печей, предназначенных для производства древесного угля, построек хозяйственного назначения, отходов лесопереработки.

Заместитель прокурора Островского района Костромской области Воронин Р.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске и измененных исковых требованиях и просит суд их удовлетворить. Суду пояснил, что у ответчика ФИО2 16.12.2024г. было отобрано объяснение в котором он пояснял и не отрицал, что пользуется земельным учаском в указанных координатах поворотных точек, в пределах земельного участка с кадастровым №, осуществляя там деятельность по производству древесного угля, установлены углетомительные печи. Доказазательств пользования земельным участком на законных основаниях ответчиком не представлено, проводятся работы по межеванию участка с целью в дальнейшем заключить договор аренды.

Администрация Островского муницпального округа Костромской области, привлеченная к участию в деле в качестве материального итсца о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. В пояснениях по иску представитель администрации Островского муниципального округа Костромской области исковые требования прокурора поддержал и просит суд их удовлетворить. Ранее в судебном заседании 26.11.2024г. представитель администрации Островского муниципального округа Костромской области ФИО3 суду пояснила, что в апреле 2024г. специалистами Островского муниципального округа на основании задания проведено обследование земельных участков в рамках земельного муниципального контроля. Контрольное мероприятие проводилось без взаимодействия с контролируемым лицом на предмет наличия нарушений в сфере земельного законодательства. Проведена сверка существующего договора аренды земельного участка с данными публичной кадастровой карты и установлено, что арендатор земельного участка с кадастровым № пользуется земельным участком, который ему не предоствлен в аренду. Используемый под производственную деятельность земельный участок примыкает с западной стороны к предоставленному в аренду земельному участку с кадастровым №. Занятый самовольно земельный участок даже частично не заходит на участок, который был сформирован и предоставлен в аренду. То есть он полностью выходит за пределы предоставленного земельного участка, площадь участка, где осуществлется производственная деятельность составляет 3476 кв.м., там установлены углетомительные печи, территория охраняется собаками. По результатам проведения контрольного мероприятия ФИО2 вынесено предостережение, которое не оспорено и до настоящего времени не исполнено ответчиком. Пользование ответчиком данным земельным участком без законных оснований и договорых отношений нарушаются права муниципального образования, поскольку Земельным кодексом РФ предусмотрено внесение платы, сумма в бюджет не поступает. Право распряжения данным земельным участком, собственность на которое не разграничена отнесено к полномочиям органа местного самуправления, то есть администрации Островского муницпального округа. В последующем информация была направлена в прокуратуру Островского района Костромской области.

В пояснениях на доводы ответчика, изложенные в возражениях на иск представитель администрации Островского муниципального округа Костромской области указал, что доводы ответчика ФИО2 о том, что в исковом заявлении в нарушение ч. 4 ст. 2 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не указано на перераспределение полномочий органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, в связи с чем администрация Островского муниципального округа не наделена полномочиями на распоряжение земельными участками собственность на которые не разграничена основаны на неверном толковании закона. По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Таким образом, начало течения общих сроков исковой давности определяется моментом, когда у правомочного лица возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением своего права. Поскольку земельный участок с кадастровым № ответчику ФИО2 не предоставлялся на каком-либо праве, то факт самовольного занятия указанного земельного участка подтвержден.

Обращаясь в суд с иском, прокурором в обоснование заявленных требований указано на установленный в ходе проведения проверки исполнения земельного законодательства при использовании муниципального имущества факт выбытия из владения органа местного самоуправления земельного участка, собственность на который не разграничена, а поскольку факт самовольного захвата ответчиком земельного участка выявлен администрацией Островского муниципального округа Костромской области в ходе муниципального земельного контроля 12.04.2024г. в ходе проверки, то есть иск предъявлен в пределах срока исковой давности.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки. Ответчик в судебное заседание не явился, об уважительности причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

В возражениях на иск ответчик ФИО2 просит суд отказать прокурору Островского района Костромской области в удовлетворении исковых требований. Доводы возражений мотивированы тем, что исковые требования предъявлены в суд неуполномоченным на обращение с данным иском лицом, поскольку полномочия прокурора ограничены Федеральным законом «О прокуратуре РФ». В данном случае прокурор явно подменяет орган местного самоуправления в лице администрации Островского муниципального района Костромской области. Островский муниципальный район Костромской области не обладает правомочием собственника данного земельного участка, а значит не может быть истцом в суде, так как земельный участок не является собственностью Островского муниципального округа Костромской области, а относится к земельным участкам право собственности на которые не разграничены. Исходя из смысла ст. 301 Гражданского кодекса РФ иск может быть предъявлен правообладателем и при наличии права собственности на земельный участок. Ответчик ФИО2 просит суд применить последствия пропуска давности на обращение в суд, так как заявлен виндикационный иск. Для виндикационных исков применяется общий срок ой давности, который ограничен периодом 3-х лет. Им не допущен факт самовольного занятия земельного участка. Доказательств обратного в деле не имеется.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими правовыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Среди оснований возникновения прав и обязанностей данной статьей предусмотрены такие основания как акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Статья 25 Земельного кодекса РФ предусматривает, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10. 2001г. № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального округа в отношении земельных участков, расположенных на территории муниципального округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно п. 2 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положения ст. 76 Земельного кодекса РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений; сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положением ст. 305 Гражданского кодекса РФ установлено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Статьей 1 Устава муниципального образования Островский муниципальный округ Костромской области установлено, что Островский муниципальный округ- муниципальное образование, образованное в границах Островского муниципального района Костромской области, наделенное статусом муниципального округа в соответствии с Законом Костромской области от 20.03.2023г. № 347-7-ЗКО «О преобразовании муниципальных образований, входящих в состав Островского муниципального района Костромской области».

Согласно ст. 32 Устава администрация Островского муниципального округа Костромской области- исполнительно-распорядительный орган, наделенный полномочиями по решению вопросов местного значения и иными полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления муниципального округа федеральными законами и законами Костромской области.

Из выписки ППК Роскадастр по Костромской области на земельный участок с кадастровым № следует, что площадь участка 50368 +/- 47, 38 кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: под промышленные предприятия, местоположение Костромская область, Островский район. В пределах данного земельного участка сформированы земельные участки с кадастровыми номерами: №, №, №

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что земельный участок с кадастровым №, кадастровый квартал № находится в границах территории Островского муниципального округа Костромской области.

В судебном заседании установлено и из материалов гражданского дела № 2-475/2023 Островского районного суда Костромской области следует, что прокурор Островского района Костромской области, действующий в интересах Островского муниципального района Костромской области, обратился в Островский районный суд Костромской области с иском к ФИО1 З.И.О., ФИО2 о признании недействительным (ничтожным) соглашения от 22.11.2017 г. № 79-2017 о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, с кадастровым №, общей площадью 3000 кв.м., расположенного по <адрес>, заключенного между ФИО4 и ФИО2

Решением Островского районного суда Костромской области от 13.11.2023г., с учетом определения от 12.02.2024г. об исправлении описки удовлетворены исковые требования прокурора Островского района Костромской области в интересах Островского муниципального района Костромской области к ФИО1 З.И.О., ФИО2. Признано недействительным соглашение от 06.06.2019г. о переуступке прав и обязанностей по договору от 22.11.2017г. № 79-2017 аренды земельного участка с кадастровым №, общей площадью 3000 кв.м., расположенного по <адрес>, заключенное между ФИО4 и ФИО2. В порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки аннулирована (погашена) запись в Едином государственном реестре недвижимости об обременении договора аренды земельного участка от 22.11.2017г. № 79-2017 в пользу ФИО2, основанием для которой явилось соглашение от 06.06.2019г. о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 22.11.2017г. №. Восстановлена регистрационная запись в Едином государственном реестре недвижимости договора аренды земельного участка от 22.11.2017г. № 79-2017 в пользу ФИО1 З.И.О..

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 16.09.2024г., решение Островского районного суда Костромской области от 13.11.2023г., с учетом определения от 12.02.2024г. об исправлении описки, отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования прокурора Островского района Костромской области удовлетворены. Признано недействительным (ничтожным) соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым № от 06.06.2019г., заключенное между ФИО4 и ФИО2. Суд апелляционной инстанции указал, что апелляционное определение является основанием для погашения в ЕГРН регистрационной записи об обременении указанного земельного участка договором аренды в пользу ФИО2 и восстановлении прежней записи об обременении в пользу ФИО1 З.И.О..

В судебном заседании установлено, что на основании задания главы администрации Островского муниципального округа Костромской области №2 от 12.04.2024г. в рамках муниципального земельного контроля (надзора) 12.04.2024г. специалистом отдела по экономике, имущественно-земельным отношениям и сельскому хозяйству администрации Островского муниципального округа Костромской области проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия в отношении земельного участка с кадастровым №, категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, местоположение установлено относительно ориентира: Костромская область, Островский район, разрешенное использование - под промышленные предприятия, общей площадью 3000 кв.м. ( л.д. 10-23, 63-86).

Из протокола осмотра от 12.04.2024г. земельного участка с кадастровым №, категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, разрешенная использование – под промышленные предприятия, общей площадью 3000 кв.м., на момент осмотра установлено, что территория заросла древесно-кустарниковой растительностью свыше 2,5 метров, самовольное занятие земельного участка, прилегающего с западной стороны, на котором осуществляется производственная деятельность по сжиганию древесных отходов в углетомительных печах. С восточной стороны имеется две постройки и одна неэксплуатируемая углетомительная печь. Территория охраняется собаками.

При проведении контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия в отношении земельного участка с кадастровым № специалистом производилась фотосъемка.

Согласно заключения <данные изъяты> №2 от 12.04.2024г. Свидетель №1, мотивированного представления от 12.04.2024г. по итогам контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия установлено, что по данным выписки из ЕГРН земельный участок с кадастровым № категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, общей площадью 3000 кв.м. местоположение установлено относительно ориентира: <адрес> в результате обследования земельного участка выявлено, что территория заросла древесно-кустарниковой растительностью свыше 2,5 метров, самовольное занятие земельного участка, прилегающего с западной стороны, на котором осуществляется производственная деятельность по сжиганию древесных отходов в углетомительных печах. С восточной стороны имеется две постройки и одна неэксплуатируемая углетомительная печь. Территория охраняется собаками.

Выявленные признаки являются нарушением обязательных требований, ответственность за которые предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.

Администрацией Островского муниципального округа Костромской области ФИО2 18.04.2024г. направлено предостережение №2 о недопустимости нарушения обязательных требований, с указанием принятия мер по освобождению самовольно занятого земельного участка и устранению размещения отходов производства, проведению мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращения других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Как следует из материалов дела и акта проверки, проведенной прокуратурой Островского района Костромской области от 21.05.2024г. при осмотре территорий земельных участков с кадастровыми номерами №, №, расположенных в кадастровом квартале № выявлен самовольный захват ФИО2 земельного участка с кадастровым №.

Из Акта осмотра земельного участка с кадастровым № от 26.08.2024г. (л.д. 134) прокурором определены на местности координаты поворотных точек, указанного в иске спорного земельного участка общей площадью 3476 кв.м., используемого ответчиком ФИО2, с размещенными на нем углетомительных печей, отходов лесопиления, а также постройки.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что в апреле 2024г. на основании задания администрации Островского муниципального округа Костромской области в рамках муниципального контроля она производила осмотр земельного участка в рамках контрольного мероприятия без взаимодействия. При осмотре было установлено, ответчик пользуется земельным участком, осуществляет деятельность по производству древесного угля, имеются признаки самовольного захвата земельного участка. Используемый земельный участок прилегает с западной стороны к земельному участку, который был передан в аренду, на нем осуществляется производственная деятельность по сжиганию древесных отходов. В рамках надзорного мероприятия был составлен протокол осмотра, фотосъемка, подготовлено мотивированное заключение. Ответчику ФИО2 направлено предостережение. В пределах земельного участка с кадастровым № ФИО2 в аренду земельный участок не предоставлялся.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 суду показал, что он 26.08.2024г., совместно с представителем администрации Островского муниципального округа Костромской области и представителем прокуратуры Островского района Костромской области принимал участие при осмотре земельного участка с кадастровым №, установлении координат на местности. При осмотре данного земельного участка было установлено, что с одной стороны находились углетомительные печи, с другой стороны отходы лесопиления.

Свидетель ФИО10 суду показала, что она ранее работала в <данные изъяты>. 26.08.2024г. она совместно с представителем прокуратуры Островского района Костромской области, представителем ОГКУ «Островское лесничество» принимала участие при осмотре земельного участка с кадастровым №. При осмотре участка был выявлен самовольный захват, то есть за пределами предоставленного ФИО2 в аренду земельного участка, где он осуществляет складирование отходов древесины и углетомительные печи для выжигания угля. На местности была проведена сверка по данным публично- кадастровой карты сформированного земельного участка, предоставленного ФИО2 в аренду и фактическим пользованием на местности.

Из представленных в суд сведений публичной кадастровой карты (https://egrp365.ru) (л.д 183) земельного участка с кадастровым номером следует, что границы земельного участка с кадастровым номером 44:15:092901:541 уточнены и определены на местности, за пределами данного земельного участка находятся и с западной стороны земельного участка находятся объекты.

При осмотрах земельного участка с кадастровым № (в пределах данного земельного участка размещен земельный участок с кадастровым №) 12.04.2024г., 27.08.2024г. установлено, что используемый и земельный участок примыкает с западной стороны к предоставленному в аренду земельному участку с кадастровым №, общей площадь используемого участка составляет 3476 кв.м. Также на местности определены координаты поворотных точек ( л.д. 182-183).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств ( абз. 2 ч.1 ст. 57 ГПК РФ).

Ответчик ФИО2 в нарушение ст. 56 ГПК РФ на дату рассмотрения спора не представил суду доказательств пользования спорным земельным участком в указанных координатах поворотных точек, указанных в уточненных исковых требований на законных основаниях, а также в границах земельного участка с кадастровым №, в том числе с кадастровым №.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, объяснения сторон, показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что земельный участок с кадастровым № в границах указанных в иске поворотных точек, примыкающий с западной стороны к земельному участку с кадастровым № используется ответчиком самовольно, без наличия к тому правовых оснований, расположенные на нем объекты находятся и размещены без соответствующих документов, в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований прокурора об истребовании из чужого незаконного владения ФИО2 в пользу муниципального образования Островский муниципальный округ Костромской области в лице администрации Островского муниципального округа Костромской области, поскольку нарушен публичный интерес, связанный с защитой имущественных прав муниципального образования, а также интересы неопределенного круга лиц- хозяйствующих субъектов, потенциальных арендаторов недвижимого муниципального имущества, лишенных права претендовать на его использование в хозяйственной деятельности.

Достаточных, допустимых, относимых доказательств того, что на спорном земельном участке находятся объекты которые размещены и возведены не ответчиком, а иными лицами, и не находятся в обладании последнего, материалы дела не содержат, ответчиком таких доказательств не представлено.

Осуществление производственной деятельности по выжиганию угля ответчиком на земельном участке с кадастровым №, подтверждается также материалами гражданского дела № 2-475/2023 Островского районного суда Костромской области.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, что земельный участок с кадастровым № не используется и деятельность на нем не осуществляется, используется участок, примыкающий с западной стороны.

В соответствии со ст. ст. 3, 4 ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ защите подлежит лишь нарушенное право. При этом способ восстановления нарушенного права должен соответствовать объему такого нарушения.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ к способам защиты гражданских прав относится, в том числе, и восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу с п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Исходя из разъяснений п. 22, п. 24, п. 29, п. 45 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" постановления от 29.04.2010 N 10/22, положений ст. 305, ст. ст. 301 - 304 ГК РФ иск об устранении нарушений права владения и пользования объектом недвижимости, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, нарушается его право собственника или законное владение.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО2 самовольно, то есть при отсутствии воли муниципального образования Островского муниципального округа в лице администрации Островского муниципального округа или иного управомоченного им лица, выраженной в установленном порядке, используется часть земельного участка с кадастровым №, площадью 3476 кв.м. в границах указанных в иске поворотных точек, примыкающий к земельному участку с кадастровым №, что влечет нарушение прав муниципального образования как правообладателя земельного участка, которые подлежат защите.

В связи с чем, требования прокурора Островского района Костромской области к ФИО2 об обязании привести самовольно занятый земельный участок общей площадью 3476 кв.м. расположенный в кадастровом №, с кадастровым №, имеющий следующие координаты земельного участка:

точка 1. 57°47" 51.83"N/42°11" 01.41"Е (57.797731/42.183725),

точка 2. 57°47"51.5"N/42°11" 59.38"Е (57.797640/42.183162),

точка 3. 57°47" 51.25"N/42°10" 57.7"Е (57.797569/42.182695),

точка 4. 57°47" 49.83"N/42° 10"58.9"Е (57.797174/42.183027),

точка 5. 57°47" 49.62"N/42°10" 59.44"Е (57.797116/42.183179),

точка 6. 57°47" 49.55"N/42°10" 59.91"Е (57.797097/42.183309),

точка 7. 57°47" 49.82"N/42°11" 01.97"Е (57.797171/42.183880),

точка 8. 57°47" 50.23"N/42°11" 02.1"Е (57.797287/42.183918),

точка 9. 57°47" 51.37"N/42°11" 01.64"Е (57.797603/42.183789),

точка 10. 57°47" 51.51"N/42°11" 01.77"Е (57.797611/42.183824),

в пригодное для использования состояния, путем его освобождения от углетомительных печей, предназначенных для производства угля, построек хозяйтвенного назначения, отходов лесопереработки обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что иск предъявлен прокурором Островского района Костромской области как ненадлежащим процессуальным лицом, суд отклоняет как необоснованные, поскольку в порядке ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд в интересах муниципального образования, иск предъявлен в защиту имущественных прав муниципального образования, исполнительным органом которого явлется администрация Островского муницпального округа Костромской области, а также в защиту интересов неопределенного круга лиц- хозяйствующих субъектов, потенциальных арендаторов недвижимого муниципального имущества, лишенных права претендовать на его использование в хозяйственной деятельности.

Доводы ответчика о том, что администрация Островского округа Костромской области не обладает полномочиями собственника спорного земельного участка, суд отклоняет как необоснованные, распоряжение спорным земельным участком администрации муниципального округа осуществляет в соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса РФ, абз. 3 п.2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10. 2001г. № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Доводы ответчика ФИО2 о пропуске срока давности на обращение в суд, установленного ст. 196 Гражданского кодекса РФ и применении последствий его пропуска судом отклоняеются как необоснованные.

Содержащихся в абзаце втором пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснений следует, что положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

К искам об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда публично-правовое образование в лице уполномоченных органов узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) (Обзор судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от граждан по искам государственных органов и органов местного самоуправления, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года).

Совокупностью исследованных доказательств подтверждено, что о том, что администрации Островского муниципального округа Костромской области в результате контрольного надзорного мероприятия 12.04.2024г.

Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено, как и не представлено доказательств того что администрации Островского муниципального округа (ранее Островского муниципального района) Костромской области узнала или должна была узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, дату с которой должен исчисляться срок давности.

В связи с чем, доводы ответчика ФИО2 о пропуске срока исковой давности на обращение в суд, суд отклоняет как необоснованные.

Согласно ч.2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд считает возможным установить ответчику ФИО2 срок для исполнения требований 2 месяца с даты вступления решения суда в законную силу, данный срок является достаточным и разумным.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 №221-ФЗ, действовавшей на дату предъявления иска) с ФИО2 в доход бюджета Островского муниципального округа Костромской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования прокурора Островского района Костромской области в интересах муниципального образования Островский муниципальный округ Костромской области в лице администрации Островского муниципального округа Костромской области к ФИО2, <данные изъяты>

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 в пользу муниципального образования Островский муниципальный округ Костромской области в лице администрации Островского муниципального округа Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 2 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу земельный участок, расположенный в кадастровом квартале №, с кадастровым №, имеющий следующие координаты:

точка 1. 57°47" 51.83"N/42°11" 01. 417"Е (57.797731/42.183725),

точка 2. 57°47"51.5"N/42°11" 59.38"Е (57.797640/42.183162),

точка 3. 57°47" 51.25"N/42°10" 57.7"Е (57.797569/42.182695),

точка 4. 57°47" 49.83"N/42° 10" 58.9"Е (57.797174/42.183027),

точка 5. 57°47" 49.62"N/42°10" 59.44"Е (57.797116/42.183179),

точка 6. 57°47" 49.55"N/42°10" 59.91"Е (57.797097/42.183309),

точка 7. 57°47" 49.82"N/42°11" 01.97"Е (57.797171/42.183880),

точка 8. 57°47" 50.23"N/42°11"02.1"Е (57.797287/42.183918),

точка 9. 57°47" 51.37"N/42°11"01.64"Е (57.797603/42.183789),

точка 10. 57°47" 51.51"N/42°11" 01.77 "Е (57.797611/42.183824),

Обязать ФИО2, привести самовольно занятый земельный участок расположенный в кадастровом квартале №, с кадастровым №, имеющий следующие координаты:

точка 1. 57°47" 51.83"N/42°11" 01. 417"Е (57.797731/42.183725),

точка 2. 57°47"51.5"N/42°11" 59.38"Е (57.797640/42.183162),

точка 3. 57°47" 51.25"N/42°10" 57.7"Е (57.797569/42.182695),

точка 4. 57°47" 49.83"N/42° 10" 58.9"Е (57.797174/42.183027),

точка 5. 57°47" 49.62"N/42°10" 59.44"Е (57.797116/42.183179),

точка 6. 57°47" 49.55"N/42°10" 59.91"Е (57.797097/42.183309),

точка 7. 57°47" 49.82"N/42°11" 01.97"Е (57.797171/42.183880),

точка 8. 57°47" 50.23"N/42°11"02.1"Е (57.797287/42.183918),

точка 9. 57°47" 51.37"N/42°11"01.64"Е (57.797603/42.183789),

точка 10. 57°47" 51.51"N/42°11" 01.77 "Е (57.797611/42.183824),

в пригодное для использования состояния путем его освобождения от углетомительных печей, предназначенных для производства угля, построек хозяйтвенного назначения, отходов лесопереработки, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Островского муниципального округа Костромской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда через Островский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Сапогова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 24.12.2024 г.