Решение № 12-1/2020 72-83/2020 от 11 марта 2020 г. по делу № 12-1/2020Курганский областной суд (Курганская область) - Административное № 12-1/2020 Дело № 72-83/2020 г. Курган 12 марта 2020 г. Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев жалобу <...> Государственной инспекции труда в Курганской области З.Т.А. на решение судьи Катайского районного суда Курганской области от 27 января 2020 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <...> ООО «Катайский комбикормовый завод» П.В.В., постановлением <...> Государственной инспекции труда в Курганской области З.Т.А. от 29 ноября 2019 г. П.В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей. Решением судьи Катайского районного суда Курганской области от 27 января 2020 г. указанное постановление должностного лица отменено, материалы дела возвращены на новое рассмотрение. В жалобе в Курганский областной суд <...> Государственной инспекции труда в Курганской области З.Т.А. просит решение судьи отменить. Указывает, что у должностного лица при вынесении постановления по делу не имелось оснований не доверять представленным доказательствам, а именно приказу № от 9 января 2019 г., которым на П.В.В. возложена обязанность по организации охраны труда и обеспечению безопасности труда на рабочих местах производственного участка, а также должностной инструкции <...>, с которыми П.В.В. была ознакомлена и не оспаривала данный факт, ходатайств о проведении почерковедческой экспертизы не заявляла. Выражает несогласие с выводом судьи о том, что должностное лицо административного органа не провело всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Должностное лицо З.Т.А., лицо, привлекаемое к ответственности, П.В.В., ее защитник Сидоренко В.И. на рассмотрение жалобы не явились, извещены надлежаще, о чем в деле имеются уведомления о вручении почтового отправления, отчет об извещении с помощью смс-сообщения. Изучив доводы жалобы, представленные с ним материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу. Часть 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний. Как следует из материалов дела, 29 октября 2019 г. со <...> ООО «Катайский комбикормовый завод» К.Л.В. в ходе выполнения работ произошел <...> несчастный случай, им получены повреждения, относящиеся к категории <...>. Должностным лицом Государственной инспекции труда в Курганской области на основании материалов расследования несчастного случая, выявлен факт допуска <...> К.Л.В. к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, что послужило основанием для привлечения <...> ООО «Катайский комбикормовый завод» П.В.В. по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья районного суда, отменяя вынесенное постановление должностного лица и направляя дело на новое рассмотрение, посчитал, что должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях П.В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без должной проверки и оценки доводов П.В.В. и исследования всех доказательств по делу. С указанными выводами нельзя согласиться по следующим основаниям. В качестве доказательства виновности П.В.В. должностное лицо в постановлении сослалось на приказ № от 9 января 2019 г. «Об организации охраны труда в ООО «Катайский комбикормовый завод» (л.д. 100), согласно которому организация охраны труда и обеспечение безопасности труда на рабочих местах производственного участка, а также проведение инструктажей по охране труда возложена на П.В.В., с данным приказом П.В.В. ознакомлена под роспись, а также на должностную инструкцию <...> согласно которой на <...> – П.В.В. возлагаются должностные обязанности по запрету выполнения всех видов работ на неисправном оборудовании, осуществлению контроля за соблюдением работниками правил техники безопасности, с данной инструкцией П.В.В. также была ознакомлена под роспись (л.д. 104-105). Ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при вынесении постановления по делу должностным лицом, П.В.В. не приводились доводы о фальсификации указанных документов, а также о непрохождении ею обучения и получения соответствующего удостоверения, в связи с чем у должностного лица не было оснований не доверять представленным доказательствам и ставить под сомнение подлинность ее подписи в данных документах. Вместе с тем судья районного суда пришел к выводу, что доводы П.В.В. о фальсификации подписи и документов не были проверены должностным лицом и им не дана оценка в совокупности с другими доказательствами. Учитывая, что П.В.В. указанные доводы были заявлены лишь при рассмотрении дела в районном суде, то возможность их проверки и дачи им оценки у должностного лица отсутствовала. При таких обстоятельствах обжалуемое решение судьи не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела судьей надлежит устранить допущенное нарушение закона, принять по делу законное и обоснованное решение. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи Катайского районного суда Курганской области от 27 января 2020 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <...> ООО «Катайский комбикормовый завод» П.В.В. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Катайский районный суд Курганской области. Судья С.Н. Менщиков Суд:Курганский областной суд (Курганская область) (подробнее)Судьи дела:Менщиков Сергей Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 18 августа 2020 г. по делу № 12-1/2020 Решение от 17 мая 2020 г. по делу № 12-1/2020 Решение от 11 марта 2020 г. по делу № 12-1/2020 Решение от 24 февраля 2020 г. по делу № 12-1/2020 Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № 12-1/2020 Решение от 6 февраля 2020 г. по делу № 12-1/2020 Решение от 6 февраля 2020 г. по делу № 12-1/2020 Постановление от 3 февраля 2020 г. по делу № 12-1/2020 Решение от 29 января 2020 г. по делу № 12-1/2020 Решение от 28 января 2020 г. по делу № 12-1/2020 Решение от 28 января 2020 г. по делу № 12-1/2020 Решение от 28 января 2020 г. по делу № 12-1/2020 Решение от 27 января 2020 г. по делу № 12-1/2020 Решение от 26 января 2020 г. по делу № 12-1/2020 Решение от 20 января 2020 г. по делу № 12-1/2020 Решение от 16 января 2020 г. по делу № 12-1/2020 Решение от 14 января 2020 г. по делу № 12-1/2020 Решение от 13 января 2020 г. по делу № 12-1/2020 Решение от 10 января 2020 г. по делу № 12-1/2020 Решение от 8 января 2020 г. по делу № 12-1/2020 |