Решение № 2-837/2018 2-837/2018 ~ М-489/2018 М-489/2018 от 8 января 2019 г. по делу № 2-837/2018

Дело № 2-837/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2018 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Чванова О.А., при секретаре Берловой А.М., с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 04.07.2017 г., выданной сроком на три года, представителя ответчика ПАО «Росгосстрах» - ФИО2, действующей на основании доверенности № от 09.01.2018 г., выданной сроком по 08.01.2019 г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что ее автомобилю иные данные, иные данные, был причинен ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01.06.2017 г. с участием двух транспортных средств: иные данные, р\з иные данные, под управлением ФИО4 и иные данные, р/з иные данные, под управлением ФИО5 Виновником ДТП был признан водитель автомобиля иные данные, р/з иные данные, - ФИО5 Гражданская ответственность истца, как владельца транспортного средства, застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах». В связи с причинением ущерба, ФИО3 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 143.445 рублей. Истцом было организовано проведение независимой экспертизы с целью установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в соответствии с которым размер ущерба составляет 297.424 рубля 32 коп., утрата товарной стоимости – 8.151 рубль. После чего в адрес ответчика была направлена претензия, ответа на которую не поступило. В связи с чем, ФИО3 просила взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 162.130 рублей 32 коп., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 15.000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 17.000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1.990 рублей, неустойку с 23.11.2017 г. по 25.01.2018 г. в размере 114.558 рублей 90 коп., с 26.01.2018 г. по день выплаты страхового возмещения в размере 1.621 рубль 30 коп. в день, штраф в размере 81.065 рублей 16 коп., компенсацию морального вреда в размере 2.000 рублей.

Истец ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, поступило заявление о рассмотрении дела в е отсутствие. Ее представитель ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании обратилась к суду с заявлением об уточнении исковых требований, просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 75.116 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 15.000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 17.000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1.990 рублей, неустойку с 23.11.2017 г. по 15.03.2018 г. в размере 96.546 рублей 92 коп., с 16.03.2018 г. по день выплаты страхового возмещения в размере 751 рубль 16 коп. в день, штраф в размере 37.558 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2.000 рублей.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании высказалась за необоснованность исковых требований, поддержала доводы письменного отзыва. В случае удовлетворения иска, просила снизить размер неустойки и штрафа, так как они несоразмерны последствиям нарушения обязательства, а также снизить компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, и расходов по оплате досудебной экспертизы, поскольку они завышены.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 12 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частью 2 статьи установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (часть 2).

Частью 3 статьи установлено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (п. 2 статьи 927 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 4 Федерального Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями) следует, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно статье 6 Федерального Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу ст. 14.1 Федерального Закона, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 01.06.2017 г. произошло ДТП с участием двух транспортных средств: иные данные р\з иные данные под управлением ФИО4 и иные данные, р/з иные данные, под управлением ФИО5 Виновником ДТП был признан водитель автомобиля иные данные, р/з иные данные, - ФИО5 Гражданская ответственность истца, как владельца транспортного средства, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». В связи с причинением ущерба, ФИО3 01.11.2017 г. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком была произведена выплата страхового возмещения 01.12.2017 г. в размере 135.600 рублей, и 13.12.2017 г. в размере 7.845 рублей, а всего 143.445 рублей.

Не согласившись с данным размером страховой выплаты, истец организовал проведение независимой экспертизы с целью установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в соответствии с данный исследованием размер ущерба составляет 297.424 рубля 32 коп., утрата товарной стоимости – 8.151 рубль. После чего, 11.01.2018 г. ФИО3 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с письменной претензией, приложив к ней указанное заключение.

В ответ на претензию ПАО СК «Росгосстрах» направило ФИО6 отказ в доплате страхового возмещения, обоснованный несоответствием представленного исследования требованиям Единой методики.

Указанные обстоятельства подтверждаются: справкой о ДТП, схемой ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, заявлением о выплате страхового возмещения, выпиской, страховыми актами, заключением независимой экспертизы, претензией, ответом.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Давая правовую оценку сложившейся дорожно-транспортной ситуации, руководствуясь Правилами дорожного движения, учитывая характер повреждений автомобилей, суд приходит к выводу о том, что именно действия водителя ФИО5 находятся в причинно-следственной связи с последствиями ДТП.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного между ФИО3 и ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что сторонами не оспаривалось.

Из материалов дела следует, что 01.11.2017 г. в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление истца о наступлении страхового случая. Страховая компания выплатила страховое возмещение ДД.ММ.ГГГГ в размере 135.600 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ в размере 7.845 рублей, всего 143.445 рублей.

В соответствии с заключением иные данные № от 28.02.2018 г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства иные данные, р/з иные данные, по повреждениям, полученным в результате ДТП от 01.06.2017 г., составляет с учетом износа 213.766 рублей, утрата товарной стоимости – 4.795 рублей.

Вышеуказанное экспертное заключение проведено на основании определения суда. Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку оно выполнено экспертом, имеющим специальные познания, предупрежденным об уголовной ответственности, является полным, обоснованным и согласуется с другими собранными по делу доказательствами. В связи с чем, суд находит доказанным факт причинения истцу ущерба в размере 218.561 рубль (213.766 руб. + 4.795 руб.).

С учетом произведенных ответчиком выплат, суд взыскивает со СПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере 75.116 рублей (218.561 руб. – 143.445 руб.).

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Поскольку расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 10.250 руб. связаны с необходимостью установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля в целях восстановления нарушенного права истца, возникли в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, указанные затраты являются убытками.

Статья 12 Федерального Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями), которая устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Так как расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, так как они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создал???????????????????????????????????????????????j????

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается судом в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Поскольку расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 15.000 руб. связаны с необходимостью установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля в целях восстановления нарушенного права истца, возникли в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, указанные затраты являются убытками и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования ФИО3 о взыскании неустойки суд исходит из следующего.