Решение № 2-42/2024 2-42/2024~М-4/2024 М-4/2024 от 4 марта 2024 г. по делу № 2-42/2024

Копия

Дело № 2-42/2024

УИД № 16RS0029-01-2024-000005-21


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2024 года город Болгар,

Республика Татарстан

Спасский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ф.Г. Батыршина,

при секретаре О.В. Костиной,

с участием помощника прокурора Спасского района Республики Татарстан Л.З. Валиуллиной,

истца Н.И. Эбель и её представителя ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения и к отделу МВД России по <адрес> о возложении обязанности снять с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

первоначально Н.И. Эбель (далее по тесту также - истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее по тесту также - ответчик) о выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета, указывая, что она является собственником жилого дома с надворными постройками общей площадью 38,90 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.0-10.2003-451.2

ДД.ММ.ГГГГ брак между Истцом и Ответчиком расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

В период приобретения указанного недвижимого имущества Истец в браке с Ответчиком не состояла.

В указанном жилом доме зарегистрирован Ответчик - ФИО2.

Соглашение по поводу пользования ответчиком жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности, сторонами не заключалось.

Её требование в добровольном порядке освободить занимаемое жилое помещение и сняться с регистрационного учёта по месту жительства, ответчик не исполнил. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления её законных прав собственника.

Поскольку между Истцом и Ответчиком семейные отношения прекращены, то в силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования жилым домом, принадлежащим Истцу, за Ответчиком не сохраняется.

Просила выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из принадлежащего ей на праве собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; обязать миграционный пункт ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>; взыскать с ФИО2 в её пользу расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Исходя из исковых требований Н.И. Эбель, в порядке досудебной подготовки определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен отдел МВД России по <адрес>.

В ходе судебного заседания истец Н.И. Эбель и её представитель ФИО1 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал.

Ответчик – отдел МВД России по <адрес>, извещённый о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело без его участия.

Выслушав истца, её представителя, ответчика, исследовав материалы дела, заслушав мнение помощника прокурора Валиуллиной Л.З., полагавшей, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно частям 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу частей 1 и 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане, если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В силу пункта 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно паспорту гражданина Российской Федерации, выданному ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, Татарская АССР, зарегистрирована проживающей по адресу: <адрес>.

Из паспорта гражданина Российской Федерации, выданного ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, видно, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, Татарская АССР, зарегистрирован проживающим по адресу: <адрес>.

Информация, представленная ДД.ММ.ГГГГ отделом МВД России по <адрес>, свидетельствует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Татарской АССР, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Свидетельство о расторжении брака, выданное ДД.ММ.ГГГГ Краснослободским Советом самоуправления <адрес> Республики Татарстан, подтверждает, что брак между ФИО2 и ФИО2 расторгнут, после расторжения брака им присвоены фамилии - ФИО5, Э. соответственно.

На основании договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Н.И. Эбель является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (ранее <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации №.0-10.2003-451.2.

Таким образом, судом установлено, что истцу Н.И. Эбель на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности истца на указанное жилое помещение возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО2 был вселен в спорное жилое помещение истцом в качестве члена своей семьи. Вместе с тем семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, общее хозяйство не ведётся. В настоящее время ФИО2 никакого отношения к собственнику вышеназванного жилого помещения не имеет, договор о пользовании спорным жилым помещением между ними не заключался. Указанные обстоятельства ответчиком ФИО2 по существу не оспорены, доказательств обратного им суду не представлено.

Оценивая все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, занимает данное жилое помещение без законных на то оснований, чем нарушает имущественные права истца по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей имуществом, а потому подлежит выселению из спорного жилого помещения. Основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением судом не установлены.

Разрешая требование истца о возложении обязанности на миграционный пункт отдела МВД России по <адрес> снять ФИО2 с регистрационного учёта, суд исходит из следующего.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими своих обязанностей перед другими гражданами. Местом жительства, где осуществляется регистрационный учет гражданина, является место, где граждане постоянно или преимущественно проживают в качестве собственника, по договору найма, либо иных законных основаниях.

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае его выселения из занимаемого жилого помещения или признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В подпункте "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрены аналогичные положения.

Таким образом, обязанность регистрационных органов по снятию граждан с регистрационного учета из жилых помещений на основании вступивших в законную силу решения суда закреплено вышеприведенными нормами. Возложение дополнительной обязанности на регистрационные органы по снятию граждан с регистрационного учета законом не предусмотрено, при этом материально-правовой спор между истцом и отделом МВД России по <адрес> отсутствует.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для возложения обязанности по снятию с регистрационного учёта ответчика, а потому считает законным и обоснованным в удовлетворении исковых требований Н.И. Эбель к отделу МВД России по <адрес> отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Квитанция от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что при предъявлении иска истец Н.И. Эбель уплатила государственную пошлину в размере 300 рублей.

Принимая во внимание, что исковые требования Н.И. Эбель к ответчику ФИО2 судом удовлетворяются, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, произведённые истцом, подлежат возмещению ответчиком ФИО2.

Руководствуясь статьями 12, 14, 56, 68, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации серии 92 22 № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, код подразделения 160-051) к отделу МВД России по <адрес> (ИНН <***>) о возложении обязанности снять ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии 92 22 № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, код подразделения 160-051) с регистрационного учёта отказать

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 удовлетворить.

Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 300 (триста) рублей.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Спасский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий

судья: Ф.Г. Батыршин

Решение в окончательной форме принято 11 марта 2024 года.

Копия верна:

Судья Ф.Г. Батыршин

Подлинник решения хранится в деле № 2-42/2024 в Спасском районном суде Республики Татарстан