Решение № 2А-7699/2023 2А-7699/2023~М-7474/2023 М-7474/2023 от 19 октября 2023 г. по делу № 2А-7699/2023

Производство № 2а-7699/2023

УИД 28RS0004-01-2023-009784-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Астафьевой Т.С.,

при секретаре Голик Л.В.

с участием представителя административного ответчика УФССП России по Амурской области КВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению ИП АВ о признании незаконным бездействия врио начальника ОСП № 2 по г. Благовещенску АА, устранении допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ИП АВ обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование указав, что 27 февраля 2020 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку был выдан судебный приказ по делу № 2-595/2020 о взыскании с ЛЕ в пользу индивидуального предпринимателя АВ задолженности по кредитному договору <***> от 20 октября 2009 года. Вышеуказанный судебный приказ 10 июня 2020 года направлен на исполнение в ОСП №2 по г. Благовещенску Амурской области. 30 июня 2020 года на его основании возбуждено исполнительное производство № 76325/20/28027-ИП. Однако, по состоянию на 11 августа 2023 года, согласно данным банка исполнительных производств, исполнительное производство в отношении ЛЕ было окончено либо прекращено, никакой информации в банке данных ФССП не имеется. 14 августа 2023 года в адрес ОСП №2 по городу Благовещенску административным истцом направлено заявление о предоставлении информации по данному исполнительному производству, о месте нахождения судебного приказа, по какой именно статье и причине исполнительное производство окончено либо прекращено. 13 сентября 2023 года поступил ответ врио начальника отделения-старшего судебного пристава АА с сообщением о том, что исполнительное производство 76325/20/28027-ИП окончено, без указания причин. При этом, в настоящее время полного взыскания по вышеуказанному исполнительному документу не произведено. Таким образом, до настоящего времени административный истец в нарушение требований действующего законодательства не осведомлен о причинах окончания исполнительного производства, судебный акт в связи с окончанием исполнительного производства в его адрес не возвращен.

На основании изложенного, просит суд признать незаконным бездействие врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП №2 по г. Благовещенску Амурской области АА, выраженное в не направлении взыскателю постановления об окончании либо прекращении исполнительного производства, в невозвращении оригинала исполнительного документа в случае окончания исполнительного производства, а также в непредоставлении информации и документов по письменному запросу взыскателя; возложении обязанности на врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП №2 по г. Благовещенску Амурской области АА устранить допущенные нарушения путем незамедлительного направления взыскателю постановления об окончании либо прекращении исполнительного производства, предоставить полную и развернутую информацию и документы по ранее направленному письменному запросу взыскателя, а также выслать оригинал исполнительного документа, в случае окончания исполнительного производства.

Административный истец ИП АВ, административные ответчики врио начальника отделения-старший судебный пристав ОСП № 2 по городу Благовещенску АА, судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по городу Благовещенску АМ, заинтересованное лицо ЛЕ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Административный истец ИП АВ просит рассмотреть дело без его участия. Руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного ответчика – УФССП России по Амурской области КВ возражала против удовлетворения требований административного искового заявления, ссылаясь на то, что в производстве ОСП № 2 по городу Благовещенску находилось исполнительное производство № 76325/20/28027-ИП в отношении должника ЛЕ 09.09.2022 года, которое окончено в связи с его фактическим исполнением на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Поскольку в силу ч. 2 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», остается в оконченном исполнительном производстве, возврат взыскателю подлинника исполнительного документа в данном случае не предусмотрен. 15.08.2023 г. в ОСП № 2 по г. Благовещенску посредством Единого портала государственных услуг поступило обращение (заявление) ИП АВ о предоставлении информации. Ответом на обращение, рассматриваемое в порядке, установленном ФЗ от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ, от 13.09.2023 г. № 28027/23/623090 в адрес заявителя (на электронную почту) направлена информация о том, что исполнительное производство № 76325/20/28027-ИП окончено. Сопроводительным письмом от 19.10.2023 г. в адрес ИП АВ к ранее сообщенной информации об окончании исполнительного производства № 76325/20/28027- ИП от 13.09.2023 г. № 28027/23/623090 направлены копии платежных поручений о перечислении денежных средств в рамках исполнительного производства в отношении должника ЛЕ, справка о движении денежных средств и копия постановления об окончании исполнительного производства № 76325/20/28027-ИП. С учетом изложенных обстоятельств, в условиях, когда требования исполнительного документа были исполнены в полном объеме по состоянию на август 2022 года и взыскателю направлены документы, подтверждающие исполнение требований судебного акта, оспариваемое бездействие фактического нарушения прав административного истца не повлекло, в связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения требований административного искового заявления.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №76325/20/28027- ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Пунктом 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 64 Ф Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, является основанием для окончания исполнительного производства.

Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа (ч. 2 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ ).

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ).

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Как усматривается из материалов дела, ИП АВ мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 был выдан исполнительный документ – судебный приказ № 2-5958/2020 от 27.02.2020 года о взыскании с ЛЕ задолженности в размере 136893 руб. 76 коп.

30.06.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по городу Благовещенску АГ на основании вышеуказанного судебного приказа в отношении должника ЛЕ возбуждено исполнительное производство № 76325/20/28027-ИП.

Указанное исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем 09 сентября 2022 года на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, в полном объеме, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету, платежными поручениями о перечислении денежных средств на расчетный счет взыскателя.

15.08.2023 года ИП АВ обратился в ОСП № 2 по городу Благовещенску посредством Единого портала государственных услуг о предоставлении информации об исполнительном документе, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, а также информации об окончании исполнительного производства.

13.09.2023 года на обращение ИП АВ, рассмотренного в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП № 2 дан ответ-сообщение, из которого следует, что исполнительное производство № 76325/20/28027-ИП окончено.

Сопроводительным письмом от 19.10.2023 года в адрес ИП АВ к ранее сообщенной информации об окончании исполнительного производства № 76325/20/28027-ИП от 13.09.2023 года № 28027/23/623090 направлены копии платежных поручений о перечислении денежных средств в рамках исполнительного производства в отношении должника ЛЕ, справка о движении денежных средств, копия постановления об окончании исполнительного производства № 76325/20/28027-ИП, что подтверждается скриншотом отправленных по электронной почте сообщений (писем).

Таким образом, материалами дела подтверждено, что копия постановления об окончании исполнительного производства направлена в адрес взыскателя с нарушением срока, установленного п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ.

Между тем, исходя из положений статей 3, 4 КАС РФ следует, что природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127).

Таким образом, для принятия административного иска к производству суда достаточно того, что истец выступил в защиту своего нарушенного права. Вместе с тем, для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.

При этом решение о признании действия (бездействия) незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Суд учитывает, что административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

В рассматриваемом случае, нарушение срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства при фактическом исполнении требований исполнительного документа, не указание в ответе от 13.09.2023 года об основаниях прекращения исполнительного производства, не свидетельствует о нарушении прав административного истца.

Суд также учитывает, что взыскатель ИП АВ не был лишен возможности самостоятельно вести учет поступающих во исполнение требований исполнительного документа с депозитного счета ОСП № 2 по городу Благовещенска денежных средств, и, соответственно, знать об основаниях окончания исполнительного производства при поступлении 13.09.2023 года соответствующей информации от ОСП № 2 по г. Благовещенску на обращение ИП АВ от 14.08.2023 года

Более того на момент рассмотрения административного дела постановление об окончании исполнительного производства от 09.09.2022 года направлено в адрес ИП АВ посредством электронной почты, что подтверждается скриншотом отправленных по электронной почте сообщений (писем), также в адрес взыскателя направлены копии платежных поручений о перечислении денежных средств в рамках исполнительного производства в отношении должника ЛЕ, справка о движении денежных средств.

Принимая во внимание факт окончания исполнительного производства № 76325/20/28027-ИП в отношении должника ЛЕ в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, приобщение исполнительного документа к материалам исполнительного производства в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ, оснований для возвращения взыскателю исполнительного документа у судебного пристава не имелось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения требований настоящего административного искового заявления ИП АВ в полном объеме.

руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Заявленные ИП АВ требования о признании незаконным бездействия врио начальника ОСП № 2 по г. Благовещенску АА, выраженного в не направлении взыскателю постановления об окончании/прекращении исполнительного производства № 76325/20/28027-ИП, оригинала исполнительного документа, не предоставлении информации и документов по письменному запросу взыскателя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.С. Астафьева

Решение в окончательной форме принято 03 ноября 2023 года