Решение № 2-5464/2024 от 7 ноября 2024 г. по делу № 2-5464/2024

УИД26RS0007-01-2024-000412-07

К делу № 2-5464/2024


РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

08 ноября 2024 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующей Медоевой Е.Н.,

при секретаре Бесчастном А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 гызы о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

первоначально Банка ВТБ (ПАО) обратился в Андроповский районный суд Ставропольского края с иском к ФИО1 гызы о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Андроповского районного суда Ставропольского края от 25.07.2024г. дело передано по подсудности в Первомайский районный суд г. Краснодара.

В обоснование исковых требований указано, что 19.05.2023 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 гызы был заключен кредитный договор №V621/3459-0002832, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 1 150 000 рублей на срок по 19.05.2028 года с уплатой процентов в размере 16,50 % годовых. Цель кредита: на приобретение транспортного средства и иные сопутствующие расходы.

Истец исполнил свои обязательства 19.05.2023, предоставив ответчику денежные средства в размере 1 150 000 руб.

Однако ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, ответчиком производились ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 23.04.2024г. составляет 1 358 152,83 рубля, состоящая из: 1 129 653,21 руб. – остаток ссудной задолженности, 198 321,27 руб. – задолженность по плановым процентам, 893,61 руб. – задолженность по пене по просроченным процентам, 2 124,22 руб. – задолженность по пене по просроченному долгу.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, времени и месте слушания извещен надлежащим образом. В просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения решения суда в заочном порядке не возражал.

Ответчик ФИО1 Г. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35093299756419, каких-либо ходатайств в адрес суда не поступало.

В силу ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Статьей 120 ГПК РФ розыск ответчика по данной категории спора не предусмотрен. Исходя из положений абз. 2 п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно положениям ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.05.2023 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 гызы был заключен кредитный договор №V621/3459-0002832, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 1 150 000 рублей на срок по 19.05.2028 года с уплатой процентов в размере 16,50 % годовых. Цель кредита: на приобретение транспортного средства и иные сопутствующие расходы.

19.05.2023 банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику предоставлены денежные средства в размере 1 150 000,00 руб.

Ответчик надлежащим образом не осуществляет свои обязательства по возврату кредита и начисленных процентов.

В силу статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку и должным образом уполномоченными или лицами.

Согласно требований статей 819, 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору нарушила: не соблюдая график платежей, не своевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет погашения кредита.

Статьей 811 ГК РФ регламентировано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету банка, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 23.04.2024 составляет 1 358 152,83 руб., из которых: 1 129 653,21 руб. – остаток ссудной задолженности, 198 321,27 руб. – задолженность по плановым процентам, 893,61 руб. – задолженность по пене по просроченным процентам, 2 124,22 руб. – задолженность по пене по просроченному долгу.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил суду доказательства, подтверждающие факт надлежащего исполнения им кредитного договора.

Представленный расчет в судебном заседании не оспорен и сомнений у суда не вызывает.

При указанных обстоятельствах, суд находит требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым возложить бремя данных расходов на ответчика в виде суммы уплаченной государственной пошлины в размере 14 855 руб.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 гызы о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 гызы в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору №V621/3459-0002832 в размере 1 330 992,31 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 14 855 рублей, а всего 1 345 847 (один миллион триста сорок пять тысяч восемьсот сорок семь) рублей 31 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Первомайского районного суда г. Краснодара Е.Н. Медоева

Решение изготовлено 15.11.2024г.