Решение № 2-1837/2024 2-1837/2024~М-922/2024 М-922/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 2-1837/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июля 2024 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания Погореловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД №) по иску ПАО «Cовкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

В обосновании исковых требований истцом указано, что ****год между <...> и ФИО1 был заключен кредитный договор № (№), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <...> рублей под <...>%/<...>% годовых по безналичным/наличным, сроком на <...> дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. ****год <...> реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Просроченная задолженность по ссуде возникла ****год. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <...> рублей. По состоянию на ****год сумма основного долга составляет <...> рублей (сумма выданных денежных средств) – <...> рублей (сумма уплаченных денежных средств) = 292 438,11 рублей.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму неосновательного обогащения с ****год по ****год в размере 292 438,11 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 124,38 рублей.

В судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк» в лице своего представителя не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно, судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от ****год № «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой ГК РФ», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неполучение ответчиком судебной корреспонденции по месту своего жительства, регистрации, неявка в почтовое отделение за корреспонденцией, уведомление о получении которой оставлялось в почтовом ящике ответчика, при отсутствии у суда сведений о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, не может быть расценено судом как добросовестное использование ответчиком своих прав.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в силу вышеприведенных норм ответчик считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в заочном производстве.

Исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 2 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пункт 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ называет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Истец, предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения, должен доказать отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения денежных средств, факт, что приобретение или сбережение ответчиком состоялось за счет истца, а также размер обогащения. При этом, отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии неосновательного обогащения.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Судом установлено, что кредитный договор № от ****год, заключенный между <...> и ФИО1 утерян, что подтверждается актом об утрате документов от ****год.

Согласно банковского ордера № от ****год, <...> перевел на счет № ФИО1 денежные средства в размере <...> рублей.

Из выписки филиала <...> ПАО «Совкомбанк» по счету клиента ФИО1 № за период с ****год по ****год следует, что ****год на счет поступили денежные средства в размере <...> рублей указанные как выдача кредита, в этот же день имеется поступление денежных средств в размере: <...> рублей – входящий остаток (дебет <...> рублей) и <...> – входящий остаток (дебет <...> рублей) указанные как перевод собственных денежных средств, имеются списания ****год в размере <...> рублей – входящий остаток (дебет <...> рублей) указанные как погашение срочных процентов по договору № от ****год, ****год в размере <...> рублей указано что внесены на счет № в счет платы за присоединение к программе страхования (при наличии) и погашения кредита по договору, владелец ФИО1, в этот же день осуществлено списание в размере <...> рублей указанные как погашение начисленных просроченных процентов по ссудам по договору № от ****год ФИО1, ****год поступление в размере <...> рублей внесенные на счет № в счет платы за присоединение к программе страхования (при наличии) и погашения кредита по договору, владелец ФИО1, в этот же день осуществлено списание в размере <...> рублей указанные как погашение просроченных процентов по ссудам по договору № от ****год ФИО1, и в размере <...> рублей указанные как погашение начисленных просроченных процентов по ссудам по договору № от ****год ФИО1, и <...> рублей указанные как погашение просроченных процентов по ссудам на внебалансе по договору № от ****год ФИО1, ****год отражены сумма в размере <...> рублей, <...> рублей и <...> рублей указанные как перенос остатков по счетам по состоянию на ****год по договору № от ****год ФИО1, ****год имеются списания в размере <...> рублей, <...> рублей и <...> рублей указанные как списание задолженности за счет резерва по КД № от ****год ФИО1

****год <...> реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 неосновательно приобрела за счет истца денежные средства, перечисленные им на счет ответчика, то есть получены ответчиком без законных на то основаниях, в связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Далее, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 124,38 рублей.

В подтверждения несения указанных расходов представлено платежное поручение № от ****год.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в котором истцу отказано.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные правовые нормы, а также что исковые требования истца о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены, суд приходит к выводу, что государственная пошлина в размере 6 124,38 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Cовкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ****год года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <...>, ИНН №, в пользу ПАО «Cовкомбанк», ИНН №, сумму неосновательного обогащения в размере 292 438,11 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 124,38 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Зайцева

В мотивированном виде заочное решение изготовлено 16 июля 2024 года.