Решение № 2-564/2024 2-564/2024~М-172/2024 М-172/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 2-564/2024

Дело № 2-564/2024

УИД: 33RS0017-01-2024-000236-24


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года город Радужный

Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Трефиловой Н.В.,

при секретаре Балясниковой Е.Г.,

с участием

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Радужный Владимирской области гражданское дело по иску ФИО1 к администрации ЗАТО г. Радужный Владимирской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на гараж,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации ЗАТО г. Радужный Владимирской области, в котором она, ссылаясь на положения ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, просит суд: установить факт принятия ею наследства в виде гаража № <...>; признать за ней право собственности на гараж № <...>.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж В При жизни он оставил завещание, согласно которому завещал ей принадлежащие ему автомобиль ВАЗ-2108 и гараж <...> По незнанию она в установленный законом срок не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Вместе с тем, она фактически приняла наследство, поскольку все это время она владела и пользовалась указанным гаражом, своевременно вносила членские взносы в ГСК на протяжении более 32 лет со дня смерти супруга. В 1997 году в связи с расширением и постройкой новых гаражных боксов, было произведено изменение порядковых номеров гаражных боксов. Гаражу NN был присвоен NN.

В суде истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дала объяснения, аналогичные содержанию иска.

Представитель ответчика администрации ЗАТО г. Радужный Владимирской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.дNN), в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. NN).

В письменном отзыве на иск представитель администрации ЗАТО г. Радужный Владимирской области указал, что земельно-правовые документы на земельный участок, на котором расположен гараж NN, расположенный по адресу: <...>, 10 квартал, ГСК NN, В и ФИО1 не оформлялись. Против удовлетворения иска не возражает (л.NN).

Представитель третьего лица ГСК № 1, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.NN), в суд не явился.

Третьи лица В, Ю, извещавшиеся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.дNN), в суд не явились, письменно просили рассмотреть дело в сове отсутствие, указав одновременно, что против удовлетворения иска не возражают (л.NN

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно техническому плану, спорный гараж имеет адрес: <...> (л.д. 19).

Согласно справки председателя ГСК NN, В является владельцем гаража NN, расположенного в <...> паевые взносы внесены полностью. Основание выдачи справки – протокол общего собрания о принятии в члены ГСК-1 от 20 мая 1989 года (л.дNN

Как разъяснено в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в редакции, действующей до 1 января 2017 года, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона (1 февраля 1998 года), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, на момент строительства спорного гаража, действовавший на тот период времени порядок регистрации недвижимого имущества не предусматривал обязательной государственной регистрации права собственности.

Строительство гаража было осуществлено В на законных основаниях, на земельном участке, отведенном для этих целей, оснований полагать, что данный объект является самовольной постройкой, не имеется.

Указанные выше обстоятельства являются достаточными для признания факта возникновения у В права собственности на спорный гараж, построенный им для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

Согласно свидетельству о смерти серии II-НА NN В умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. NN), указанные сведения также подтверждаются актовой записью о смерти NN от ДД.ММ.ГГГГ (л.дNN).

Истец ФИО1, третьи лица В, Ю приходятся умершему В супругой и дочерьми соответственно (л.дNN).

Согласно завещанию от 9 октября 1990 года, удостоверенному нотариально, В завещал ФИО1 принадлежащие ему транспортное средство марки ВАЗ-2108, 1987 года выпуска, государственный регистрационный знак NN, а также гараж NN, находящийся в ГСК № 1 п. Владимир-30 (л.дNN).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст. 1111 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст.ст. 1152, 1153, 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства либо путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие части наследства свидетельствует о принятии наследниками всего причитающегося им наследственного имущества.

К имуществу умершего В нотариусом заведено наследственное дело № 10 от 18 января 1991 года. Свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады выдано истцу ФИО1, третьим лицам В, Ю (В) А.А. (л.д. 44-50).

По данным ЕГРН на спорный гараж прав не зарегистрировано (л.дNN).

Однако, отсутствие зарегистрированного права собственности на спорный гараж является препятствием для оформления прав на указанный объект недвижимости.

Между тем, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что спорный гараж был возведен В на законных основаниях, его право на возведение гаража никем не оспаривалось и не оспаривается на период разрешения спора в суде, с момента постройки вопрос о сносе гаража или об его изъятии органом исполнительной власти в установленном порядке не ставился, таких требований не предъявлялось.

Исходя из установленных судом обстоятельств и положений законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, учитывая принадлежность спорного гаража наследодателю, принятие истцом наследственного имущества, отсутствие возражений со стороны ответчика и третьих лиц, отсутствие правопритязаний на спорный объект иных лиц, суд приходит к выводу, что требования истца о признании права собственности на спорный гараж в порядке наследования подлежат удовлетворению.

Разрешая требования ФИО1 об установлении факта принятия наследства после смерти ее супруга В, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку ФИО1 после смерти В в установленный законом шестимесячный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в связи с чем, в силу положений ст.ст. 264-265 ГПК РФ, установление факта принятия наследства после смерти супруга не требуется, для ФИО1 установление данного факта юридического значения не имеет.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание разъяснения, данные в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, учитывая, что обращение истцов в суд с настоящим иском не связано с нарушением их прав со стороны ответчика, суд полагает необходимым все судебные расходы оставить за истцом.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 (паспорт серии NN NN) право собственности на гараж NN, площадью 25,1 кв.м, расположенный по адресу: <...>

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись (Н.В.Трефилова)

Дата принятия решения в окончательной форме – 25 апреля 2024 года.