Решение № 2-768/2019 2-768/2019~М-669/2019 М-669/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-768/2019

Дело № 2-768/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Заводоуковск 21 августа 2019 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

судьи Рушкиной О.В.,

при секретаре Тимощенко Н.В.,

с участием помощника Заводоуковского межрайонного прокурора Чернышевой А.В., истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее ФИО2, ответчик) о возмещении морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что ... около 10 часов 45 минут ответчик ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ ... с государственным регистрационным номером ... в нарушении пунктов 1.5, 14.1 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги через нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2. В результате допустил наезд на пешехода, повлекший причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО1 Согласно заключения эксперта областного бюро судебно-медицинской экспертизы Заводоуковского межрайонного отделения ... в результате ДТП ... истцу были причинены телесные повреждения – кровоподтек правой теменно-височной области, ушибы правых плечевого и коленного суставов, причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью. Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, установлена постановлением Заводоуковского районного суда от ... по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Следствием травмы у истца возникло повреждение здоровья, а именно у истца появились головные боли, головокружения, участилось повышение артериального давления, ухудшилось зрение, память. От ушиба у нее болела правая рука и правая нога, ей приходилось натирать мазью – пенталгин экстра-гель. В результате действий ответчика, истец находилась на лечении с ... по ... в ГБУЗ ТО ОБ .... Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред. Так как в течение нескольких месяцев у нее были боли в правой области головы, правого колена, в области правой руки. В период нахождения на лечении, она была лишена возможности в полной мере жить жизнью здорового человека. Причиненный моральный вред она оценивает в 45 000 рублей. Так как истец не обладает юридическими познаниями, она обратилась за оказанием юридической помощи к адвокату Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов ФИО3 За оказанную услугу она оплатила адвокату 3000 рублей. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 88,94,98 ГПК РФ, ст.ст. 150, 151, 1101, 1079, 1064 ГК РФ просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 45 000 рублей и судебные расходы в сумме 3300 рублей, а всего взыскать 48 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала доводы и требования искового заявления, дополнительно суду пояснила, что свои моральные страдания оценивает в 45 000 рублей. После ДТП, она находилась на амбулаторном лечении ездила каждый день на уколы. Прошла курс лечения, но остался сильный испуг.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании доводы и требования искового заявления признал частично, считает сумму компенсации морального вреда завышенной. Согласен хотя бы на половину этой суммы, так как сейчас он временно не работает.

Выслушав объяснения сторон, заключение помощника прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, изучив материалы дела, суд находит требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела (копии протокола об административном правонарушении от ..., копии постановления по делу об административном правонарушении от ..., которое вступило в законную силу ...) ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в размере 2500 рублей, в связи с тем, что ФИО2 ... в 10 часов 45 минут, управляя автомобилем ВАЗ ... с государственным регистрационным номером ... в нарушение пунктов 1.5, 14.1 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги через нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2. В результате допустил наезд на пешехода, повлекший причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО1 (л.д....).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение) (п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении").

Таким образом, суд признает доказанной вину ответчика в причинении истцу легкого вреда здоровью, по признаку кратковременного его расстройства, при управлении источником повышенной опасности.

Требования ФИО1 о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Верховный суд Российской Федерации в п.18 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняет судам, что надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Согласно части 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жизнь. Согласно статье 17 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная ... и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Следовательно, обязанность возместить причиненный истцу вред источником повышенной опасности названными нормами права возлагается на ответчика ФИО2, управляющего на момент совершения ДТП источником повышенной опасности и являющегося его владельцем.

Согласно копии заключения эксперта ... от ..., повреждения – кровоподтек правой теменно-височной области, ушибы правых плечевого и коленного суставов причинили здоровью ФИО1 ... года рождения легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, возникли от действия тупого предмета, незадолго до обращения за медицинской помощью ... (л.д....

Согласно направлению врача-терапевта ГУЗ ТО «Областная больница ...» в процедурный кабинет, ФИО1 были назначены и проставлены внутривенно в период с ... по ... следующие препараты: «Актовигин», «Кортексин», «Мексиприм» (л.д....

Согласно копии выписного эпикриза ФИО1, ... рождения, установлено, что она с ... по ... находилась на лечении в дневном стационаре, с диагнозом: .... Рекомендовано: режим нагрузок и отдыха, возвышенное положение голеней, «детралекс» по схеме, «кардиомагнил» 75 мг, повторный курс лечения через 6 мес. (л.д....

Из представленных истцом копий кассовых чеков, установлено, что ... истцом приобретались в аптеке следующие препараты «Актовигин», «Мексидол», «Кортексин», «Ледокаин» на общую сумму 2887 рублей, а также «гепариновая мазь», «пенталгин экстра-гель» на сумму 315 рублей, ... ею приобретались в аптеке шприцы для инъекций на сумму 232, 80 рублей, ... в аптеке приобретен натрия хлорид за 20.50 рублей.

Согласно амбулаторной карты ФИО1 ..., ФИО1 ... обращалась за медицинской помощью к врачу-терапевту, диагноз: ... Также из анамнеза: травма ... – ДТП – сбита легковым автомобилем, получила ушиб мягких тканей волосистой части головы. Ушиб правого плечевого и правого коленного суставов. Боли в суставах прошли, а головные сохраняются, получила БСМП доставлена в приемное отделение ОБ ..., осмотрена дежурным хирургом, дежурным терапевтом

Оценив в совокупности представленные доказательства, с учетом требований п. 1 ст. 1079, ст. 150, п. 1 ст. 151, ст. 1100 ГК РФ, суд возлагает на ответчика ФИО2, как на лицо, владеющее источником повышенной опасности на законном основании, обязанность денежной компенсации морального вреда за причинение по его вине ФИО1 легкого вреда здоровью в результате ДТП.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание: степень нравственных и физических страданий ФИО1, выразившиеся причинением истцу легкового вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, нахождением на лечении в дневном стационаре, её индивидуальные особенности, отсутствие её вины либо грубой неосторожности в ДТП, фактические обстоятельства дела, возраст ФИО1 Исходя из характера причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости суд устанавливает компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. В остальной части данные требования подлежат отказу в удовлетворении.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы истца ФИО1, подтвержденные чеком-ордером от ... на сумму 300 рублей (л.д.... на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, а также п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в сумме 300 рублей.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Согласно квитанции серии ЮП ... от ..., истец ФИО1 понесла расходы на услуги адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов ФИО3 по составлению искового заявления о компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей,

С учетом вышеизложенного, положений ст. 100 ГПК РФ, расходы истца на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей за составление настоящего искового заявления подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 192 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, по оплате услуг представителя 3000 рублей, а всего взыскать 23 300 (двадцать три тысячи триста) рублей. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано, прокурором опротестовано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы, представления в Заводоуковский районный суд Тюменской области.

Судья /подпись/ О.В. Рушкина

Мотивированное решение составлено 23 августа 2019 года.