Определение № 2-1070/2017 2-1070/2017~М-902/2017 М-902/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-1070/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2017 года г. Щёкино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Чекулаевой Е.Н.,

при секретаре Лепиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1070/2017 по заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 20.12.2016 года,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 20.12.2016 года. В обоснование заявления указало, что Третейским судом при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 20.12.2016 года в составе третейского судьи З.С.Б. на основании третейского соглашения, содержащегося в п. 3 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрено дело о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании третейского сбора.

Решением Третейского суда по указанному делу № Т/МСК/16/8082 от 20.12.2016 г. (решение принято 20.12.2016 г., изготовлено в полном объеме 23.12.2016 г.) исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворены в полном объеме, взыскана с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Тульского отделения № 8604 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 354087 рублей 13 копеек, в том числе: основной долг (ссудная задолженность) – 315000 рублей, проценты за пользование кредитом – 36578 рублей 10 копеек, неустойка за просроченные проценты – 999 рублей 87 копеек, неустойка за просроченный основной долг (ссудную задолженность) – 1509 рублей 16 копеек; взысканы расходы по уплате третейского сбора в размере 15000 рублей, возвращен ПАО Сбербанк излишне уплаченный третейский сбор в размере 10000 рублей.

Решение третейского суда вступило в законную силу, до настоящего времени решение суда со стороны ответчика добровольно не исполнено.

Ссылаясь на положения ст.41 ФЗ РФ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации», руководствуясь главой 47 ГПК РФ, заявитель просит выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 20.12.2016 года следующего содержания:

о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца з<адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 354087 рублей 13 копеек, в том числе: основной долг (ссудная задолженность) – 315000 рублей, проценты за пользование кредитом – 36578 рублей 10 копеек, неустойка за просроченные проценты – 999 рублей 87 копеек, неустойка за просроченный основной долг (ссудную задолженность) – 1509 рублей 16 копеек;

о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 расходов по уплате третейского сбора в размере 15000 рублей.

Также истец просил взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2250 рублей за рассмотрение настоящего заявления.

В судебном заседании представитель заявителя ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО5 возражений относительно возможности удовлетворить заявление ПАО «Сбербанк России» не представил. Указал, что решение Третейского суда по делу № Т/МСК/16/8082 от 20.12.2016 г.им не исполнено о взыскании с него, ФИО1, в пользу ПАО Сбербанк в лице Тульского отделения № 8604 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 354087 рублей 13 копеек, им до настоящего времени не исполнено

Выслушав заинтересованное лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Согласно ст.426 ГПК РФ, суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что: 1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом; 2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представит третейскому суду свои объяснения; 3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываем третейским соглашением; 4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону; 5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, основании которого было принято решение третейского суда.

Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что: 1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; 2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Со дня вступления в силу Федерального закона от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» нормы Федерального закона от 24 июля 2002 года № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» не применяются, за исключением арбитража, начатого и не завершенного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Положения глав 7 и 8 настоящего Федерального закона применяются в том числе в отношении арбитража, начатого и не завершенного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В силу ч.3 ст.1 Федерального закона от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации», в арбитраж (третейское разбирательство) по соглашению сторон могут передаваться споры между сторонами гражданско-правовых отношений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 18 Федерального закона «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» арбитраж осуществляется на основе принципов независимости и беспристрастности арбитров, диспозитивности, состязательности сторон и равного отношения к сторонам.

В соответствии с п. 1,2,5 ст. 7 вышеуказанного закона, арбитражное соглашение является соглашением сторон о передаче в арбитраж всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между ними в связи с каким-либо конкретным правоотношением, независимо от того, носило такое правоотношение договорный характер или нет. Арбитражное соглашение может быть заключено в виде арбитражной оговорки в договоре или в виде отдельного соглашения.

Арбитражное соглашение заключается в письменной форме.

Ссылка в договоре на документ, содержащий арбитражную оговорку, представляет собой арбитражное соглашение, заключенное в письменной форме, при условии, что указанная ссылка позволяет считать такую оговорку частью договора.

Как установлено судом, между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО5 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 360000 рублей для целей развития бизнеса на срок до 18.03.2019 г.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 3) было установлено, что пункт 12 Договора был изложен в редакции, предусматривающей содержание третейского соглашения сторон, из которых следует, что все споры, разногласия или требования, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его возникновения, изменения, нарушения, исполнения, прекращения, недействительности или незаключенности по выбору истца подлежат разрешению либо в Третейском суде при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» в соответствии с Регламентом Третейского Разбирательства этого суда, либо в компетентном суде в соответствии с законодательством Российской Федерации. Правила постоянно действующего Третейского суда НАП рассматриваются в качестве неотъемлемой части третейского соглашения. Стороны с правилами постоянного действующего Третейского суда НАП ознакомлены и согласны.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита ПАО Сбербанк обратилось в Третейский суд при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 354087 рублей 13 копеек, судебных расходов по оплате третейского сбора в сумме 25000 рублей.

Третейским судом при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» в составе третейского судьи З.С.Б. на основании третейского соглашения сторон, вынесено решение о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Тульского отделения № 8604 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 354087 рублей 13 копеек, в том числе: основного долга (ссудной задолженности) – 315000 рублей, процентов за пользование кредитом – 36578 рублей 10 копеек, неустойки за просроченные проценты – 999 рублей 87 копеек, неустойки за просроченный основной долг (ссудную задолженность) – 1509 рублей 16 копеек; взысканы расходы по уплате третейского сбора в размере 15000 рублей, возвращен ПАО Сбербанк излишне уплаченный третейский сбор в размере 10000 рублей.

Состав третейского суда и процедура третейского разбирательства при рассмотрении настоящего дела соответствовали условиям третейского соглашения.

Таким образом, решение третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 20.12.2016 года по делу № Т/МСК/16/8082 принято по спору, предусмотренному третейским соглашением, не содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения, является обязательным для сторон третейского разбирательства.

Судом не установлено каких-либо оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных ст.426 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 41 Федерального закона «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации», арбитражное решение признается обязательным и подлежит немедленному исполнению сторонами, если в нем не установлен иной срок исполнения. При подаче стороной в компетентный суд заявления в письменной форме арбитражное решение принудительно приводится в исполнение путем выдачи исполнительного листа в соответствии с настоящим Федеральным законом и положениями процессуального законодательства Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что решение Третейского суда до настоящего времени не исполнено, суд полагает необходимым заявление ПАО Сбербанк о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 20.12.2016 года по делу № Т/МСК/16/8082 удовлетворить.

Согласно п.3 ч.3 ст.424 ГПК РФ к заявлению о выдаче исполнительного листа прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и в размере, которые установлены федеральным законом.

В соответствии с п.11 ч.1 ст.333.19 НК РФ при подаче заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда государственная пошлина уплачивается в размере 2250 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что заявление ПАО Сбербанк о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Т/МСК/16/8082 подлежит удовлетворению, а согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк за подачу настоящего заявления уплатило государственную пошлину в размере 2250 рублей, уплаченная госпошлина в этой сумме подлежит взысканию в пользу ПАО Сбербанк с должника в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.423, 425, 427 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 20.12.2016 года по делу № Т/МСК/16/8082 удовлетворить.

Выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 20.12.2016 года по делу № Т/МСК/16/8082:

о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца з<адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 354087 рублей 13 копеек, в том числе: основной долг (ссудная задолженность) – 315000 рублей, проценты за пользование кредитом – 36578 рублей 10 копеек, неустойка за просроченные проценты – 999 рублей 87 копеек, неустойка за просроченный основной долг (ссудную задолженность) – 1509 рублей 16 копеек;

о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 расходов по уплате третейского сбора в размере 15000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2250 рублей.

Определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Кодексом.

Судья: подпись