Решение № 2-2743/2025 2-2743/2025~М-2198/2025 М-2198/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2-2743/2025

УИД 61RS0019-01-2025-003571-93

Дело № 2-2743/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи: Тюрина М.Г.,

при секретаре: Федоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи-ДОН» к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между ООО МК «Центр Денежной Помощи-ДОН» и ФИО1 заключен договор займа №1НЧДН000485 от 30 мая 2019 г., по условиям которого ответчик взял в долг денежную сумму 28900,00 рублей. Срок возврата указанной суммы определен п. 2 индивидуальных условий Договора - 29 июня 2019 г. (срок пользования займом составляет 30 дней). Согласно п. 17 индивидуальных условий Договора за пользование суммой займа Ответчик обязался уплатить компенсацию в размере 1,5% от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата.

В нарушение условий Договора ответчик в установленный Договором срок сумму займа не вернул, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением. Суд постановил взыскать с задолженность в размере: 28 900,00 рублей - основной долг, 13005,00 рублей - проценты по договору за период с 31.05.2019 г. по 29.06.2019 г. (включительно), 1457,15 рублей - государственная пошлина, 2 000,00 рублей - расходы на оказание юридической помощи, всего 45 362,15 рублей. Требования истца были удовлетворены в полном объеме. Ответчик в установленном порядке не обжаловал. Сумма, взысканная по исполнительному листу, получена истцом в следующие сроки: 1 платеж - 31 августа 2021 г. в сумме 30,86 рублей; 2 платеж - 7 сентября 2021 г. в сумме 0,10 рублей; 3 платеж - 20 октября 2021 г. в сумме 1 893,40 рублей; 4 платеж - 22 ноября 2021 г. в сумме 10796,24 рублей; 5 платеж - 20 декабря 2021 г. в сумме 14881,02 рублей; 6 платеж - 20 января 2022 г. в сумме 15 527,02 рублей; 7 платеж - 22 февраля 2022 г. в сумме 2 233,51 рублей; 8 платеж - 4 сентября 2023 г. в сумме 3,00 рублей; 9 платеж - 23 августа 2024 г. в сумме 2 800,00 рублей. Данные факты подтверждаются справкой о поступлении денежных средств.

Для взыскания неустойки и процентов за пользование займом по договору, истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

11 мая 2022 года мировой судья судебного участка № 2 Новочеркасского судебного района Ростовской области вынес судебный приказ № 2-8-748/2022 в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Ответчиком были представлены возражения относительно исполнения судебного приказа. Данный приказ был отменен Определением от 04 марта 2025 года.

Согласно представленному расчету, общая сумма, подлежащая к взысканию, составляет 56442,00 рублей.

Со стороны истца в адрес мирового судьи судебного участка № 8 Новочеркасского судебного района Ростовской области было направлено заявление о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1. За подачу вышеуказанного заявления о выдаче судебного приказа была оплачена государственная пошлина в размере 988,68 рублей по платёжному поручению № 4866 от 14 апреля 2022 года. 11 мая 2022 года мировым судьёй судебного участка № 8 Новочеркасского судебного района Ростовской области в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ по делу № 2-8-748/2022, который был отменён от 04 марта 2025 года.

Таком образом, государственная пошлина в размере 988,68 рублей по платёжному поручению № 4866 от 14 апреля 2022 года осталась невостребованной,

Просил суд взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. за период 30.06.2019 г. по 08.11.2019 г. (включительно) денежную сумму - 56442,00 рублей; сумму государственной пошлины в сумме 4 000,00 рублей; расходы на оказание юридической помощи в сумме 5 000,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о рассмотрении дела надлежащим образом по месту жительства, отраженному в регистрационном досье о регистрации граждан РФ.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, и вернулись в суд с отметкой "истек срок хранения" в качестве причины невручения.

Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения, предназначенного для ответчика почтового отправления, свидетельствует об извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Кроме того, суд исходит из того, что при осуществлении правосудия по гражданским делам суды помимо принципов, установленных в Гражданском процессуальном кодексе РФ, руководствуются презумпцией знания закона. Незнание закона не освобождает от ответственности и определенных правовых последствий.

В действиях ответчика по уклонению в получении судебных извещений, суд усматривает злоупотребление предоставленными правами и неисполнение предусмотренных действующим законодательством обязанностей.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и не допущения нарушения этого права, в силу ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить публичное разбирательство дела в разумный срок, независимым и беспристрастным судом, осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц с вынесением заочного решения в порядке ст.233 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ООО МК «Центр Денежной Помощи-ДОН» и ФИО1 заключен договор займа №1НЧДН000485 от 30 мая 2019 г., по условиям которого ответчик взял в долг денежную сумму 28900,00 рублей. Срок возврата указанной суммы определен п. 2 индивидуальных условий Договора - 29 июня 2019 г. (срок пользования займом составляет 30 дней). Согласно п. 17 индивидуальных условий Договора за пользование суммой займа Ответчик обязался уплатить компенсацию в размере 1,5% от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата.

Как установлено судом, Общество выполнило перед ответчиком свою обязанность и перечислило денежные средства.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с Ответчика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу требований статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.В соответствии с Условиями, Заемщик обязуется перечислить Обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства Должником в полном объеме не исполнены.

Из материалов дела следует, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 8 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 18.03.2020 г., с ФИО1 взыскана денежная сумма в размере 41905,00 рублей, в том числе: 28900,00 рублей - основной долг, 13005,00 рублей - проценты по договору за период с 31.05.2019 г. по 29.06.2019 г. (включительно), 1457,15 рублей - государственная пошлина, 2000,00 рублей - расходы на оказание юридической помощи, всего 45 362,15 рублей.

Согласно справке о поступлении денежных средств, взысканная по исполнительному листу ВС № 093159717, получена истцом в следующие сроки: 1 платеж - 31 августа 2021 г. в сумме 30,86 рублей; 2 платеж - 7 сентября 2021 г. в сумме 0,10 рублей; 3 платеж - 20 октября 2021 г. в сумме 1 893,40 рублей; 4 платеж - 22 ноября 2021 г. в сумме 10796,24 рублей; 5 платеж - 20 декабря 2021 г. в сумме 14881,02 рублей; 6 платеж - 20 января 2022 г. в сумме 15 527,02 рублей; 7 платеж - 22 февраля 2022 г. в сумме 2 233,51 рублей; 8 платеж - 4 сентября 2023 г. в сумме 3,00 рублей; 9 платеж - 23 августа 2024 г. в сумме 2 800,00 рублей.

Кроме того, 11 мая 2022 года мировым судьёй судебного участка № 8 Новочеркасского судебного района Ростовской области в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ по делу № 2-8-748/2022, который был отменён от 04 марта 2025 года, который отменен определением мирового судьи судебного участка № 3 Новочеркасского судебного района Ростовской области, врио мирового судьи судебного участка № 8 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 04.03.2025 года на основании поступивших от ФИО1 возражений в отношении исполнения судебного приказа.

Истец указывает на тот факт, что ввиду того, что условиями Договора предусмотрен один платеж и разделение платежа на очереди не предусмотрено, при распределении поступивших денежных средств применяется порядок, установленный ч.20 ст.5 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

При возврате долга, недостаточным для покрытия всей суммы задолженности, рассчитанной по состоянию на возврата части долга, в первую очередь происходит погашение процентов за пользование займом, после чего оставшаяся часть денежной суммы погашает сумму основного долга. На оставшуюся часть долга до даты ее возврата начисляются проценты в соответствие с договором.

Согласно представленному расчету, истец просит взыскать задолженность, за период 30.06.2019 г. по 08.11.2019 г. (включительно) денежную сумму - 56442,00 рублей.

При расчете задолженности истец исходил из того, что по договорам потребительского кредита, заключенным в период с 28 января 2019 года до 30 июня 2019 года включительно процентная ставка не может превышать 1,5 процента в день, сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, по договору потребительского займа, срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, не может составлять более двух с половиной размеров суммы представленного потребительского займа согласно пунктам 1 и 3 части 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом. Возражений по методике расчета и суммам задолженности ответчиком не представлено.

На основании изложенного, с учетом того, что факт не возврата суммы задолженности подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности по договору займа обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной в размере 3011,32 рублей (л.д.9).

В свою очередь, мировой судья судебного участка № 3 Новочеркасского судебного района Ростовской области, врио мирового судьи судебного участка № 8 Новочеркасского судебного района Ростовской области свои определением от 04.03.2025 года отменил судебный приказ по делу № 2-8-748/2022 (л.д.11).

При подаче заявления о вынесении судебного приказа истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 988,68 рублей (л.д.8).

Также, истцом понесены расходы на оказание юридической помощи в размере 5000 рублей (л.д.26).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ).

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Из изложенного следует, что действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Таким образом, суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность возместить судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления и вынесение судебного приказа в общей сумме 4000,00 рублей, которая истцом заявлены ко взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За предоставление истцу юридических услуг истцом оплачено 5000 рублей.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя размер судебных расходов на представителя, исходя из категории дела, его сложности, выполненного представителем объема работ, времени, затраченном представителем в судебном заседании, с учетом объема проведенной работы, принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб., которая является разумной., в остальной части отказать.

Руководствуясь ст. ст.233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи-ДОН» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании сумм по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <дата> г.р., в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи-ДОН» денежную сумму за период <дата> по <дата> (включительно) в размере 56442,00 рублей; сумму государственной пошлины в сумме 4000,00 рублей; расходы на оказание юридической помощи в сумме 3000,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи-ДОН», отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отменен этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанности которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.Г.Тюрин

Заочное решение в окончательной форме изготовлено: 19 ноября 2025 года.