Решение № 2-17/2025 2-17/2025(2-265/2024;)~М-120/2024 2-265/2024 М-120/2024 от 2 февраля 2025 г. по делу № 2-17/2025

Дело №2-17/2025

УИД 21RS0017-01-2024-000197-53


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шумерля

3 февраля 2025 года

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Юрковец М.А.,

при секретаре Махмутовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованиями об обращении взыскания на 1/5 долю земельного участка с кадастровым номером 21:05:020110:86, расположенную по адресу: ........................, площадью _____________ кв. метров.

Требования судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам мотивированы тем, что на принудительном исполнении находится исполнительное производство № ___________-ИП от "___" ___________ г., возбужденное в отношении ФИО8 на основании: судебного приказа от "___" ___________ г. о взыскании в пользу АО ЦДУ задолженности в размере 25 779 руб. 50 коп. До настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнено. По состоянию на "___" ___________ г. остаток задолженности по исполнительному производству № ___________-ИП от "___" ___________ г. составляет 25 779 руб. 50 коп., а также исполнительский сбор в размере 1 804,56 руб. В ходе исполнения исполнительного производства денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения задолженности перед взыскателем, у должника ФИО8 не установлено. Судебным приставом-исполнителем был осуществлен комплекс мер, необходимых для исполнения исполнительного документа. Согласно полученным сведениям из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФИО8 на праве собственности принадлежит 1/5 доля земельного участка, с кадастровым номером № ___________, расположенного по адресу: ........................, площадью _____________ кв. метров. Судебным приставом-исполнителем "___" ___________ г. вынесено постановление о наложении ареста на земельный участок.

В дальнейшем судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам ФИО10 уточнила исковые требования, указав, что на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство № ___________-ИП-СД от "___" ___________ г., в состав которого входят исполнительные производства: № ___________-ИП возбужденное на основании судебного приказа № ___________, № ___________-ИП возбужденное на основании судебного приказа № ___________, № ___________-ИП возбужденное на основании судебного приказа № ___________, № ___________-ИП возбужденное на основании судебного приказа № ___________, № ___________-ИП возбужденное на основании судебного приказа № ___________, № ___________-ИП возбужденное на основании судебного приказа № ___________, № ___________-ИП возбужденное на основании судебного приказа № ___________, в отношении ФИО8 о взыскании задолженности в размере 214 342,16 руб. в пользу ряда взыскателей.

Протокольным определением от "___" ___________ г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Определением суда от "___" ___________ г. на основании ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат в качестве представителя ответчика ФИО8, место нахождения которой не известно.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ........................, Шумерлинскому и ........................м ФИО7 на судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также указано, что исковые требования судебный пристав-исполнитель поддерживает в полном объеме.

Ответчик – ФИО8 на судебное заседание не явилась, конверт с судебной повесткой вернулся с отметкой почты «истек срок хранения».

Представитель ответчика ФИО8 – адвокат ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Третьи лица ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО4, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились. Причины неявки суду неизвестны.

Третьи лица администрация Шумерлинского муниципального округа Чувашской Республики, АО «ЦДУ», ООО МКК «Срочно деньги», ООО ПКО «Редут», Сибирский банк ПАО Сбербанк, ООО «ПКО «Вернем», ООО «ПКО «Камелот», ООО «ДЗП-Центр» извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Причины неявки суду неизвестны.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В то же время, согласно статье 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на принудительном исполнении у судебного пристава - исполнителя ОСП по ........................, Шумерлинскому и ........................м Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО7 находится сводное исполнительное производство № ___________-ИП возбужденное "___" ___________ г., в состав которого входят исполнительные производства:

№ ___________-ИП, возбужденное "___" ___________ г. о взыскании с ФИО8 задолженности в размере 29 535 рублей в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги» (л.д. № ___________);

№ ___________-ИП, возбужденное "___" ___________ г. о взыскании с ФИО8 задолженности в размере 4 366,65 рублей в пользу взыскателя ООО «ДЗП-Центр» (л.д. № ___________);

№ ___________-ИП, возбужденное "___" ___________ г. о взыскании с ФИО8 задолженности в размере 10 165,33 рублей в пользу взыскателя Сибирский банк ПАО Сбербанк (л.д. № ___________);

№ ___________-ИП, возбужденное "___" ___________ г. о взыскании с ФИО8 задолженности в размере 72 396,03 рублей в пользу взыскателя ООО ПКО «Редут» (л.д. № ___________);

№ ___________-ИП, возбужденное "___" ___________ г. о взыскании с ФИО8 задолженности в размере 43 214 рублей в пользу взыскателя ООО ПКО «Вернём» (л.д. № ___________);

№ ___________-ИП, возбужденное "___" ___________ г. о взыскании с ФИО8 задолженности в размере 30 255,65 рублей в пользу взыскателя ООО «ПКО Камелот» (л.д. № ___________);

№ ___________-ИП, возбужденное "___" ___________ г. о взыскании с ФИО8 задолженности в размере 25 779,5 рублей в пользу взыскателя АО ЦДУ (л.д. № ___________).

По состоянию на "___" ___________ г. остаток задолженности по исполнительному производству составляет 214 342,16 руб., что не оспаривается сторонами.

На момент рассмотрения дела требования, содержащиеся в исполнительных документах, должником не исполнены, денежные средства, достаточные для погашения задолженности у ФИО8 отсутствуют.

Из имеющейся в деле выписки из Единого государственного реестра недвижимости от "___" ___________ г. усматривается, что ФИО8 с "___" ___________ г. является собственником: 1/5 доли земельного участка, расположенного по адресу: ........................, с кадастровым номером № ___________, общей площадью _____________ кв.м, вид разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома. Другими собственниками данного земельного участка являются ФИО3 доля в праве 1/5, ФИО4 – 1/5, ФИО5 – 1/5, ФИО6 – 1/5. (л.д. № ___________).

Право собственности ФИО13 на указанное имущество возникло на основании постановления Администрации города Шумерля Чувашской Республики от "___" ___________ г. № ___________, которым в соответствии с пунктом 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации, Законом Чувашской Республики от "___" ___________ г. № ___________ «О предоставлении земельных участков многодетным семьям в Чувашской Республике», решением Собрания депутатов ........................ от "___" ___________ г. № ___________ «О мерах по реализации Закона Чувашской Республики «О предоставлении земельных участков многодетным семьям в Чувашской Республике» в городе «Шумерле» ФИО3, ФИО6, ФИО8, ФИО4, ФИО5 в общую долевую собственность бесплатно предоставлен земельный участок с кадастровым номером № ___________ из земель населенных пунктов, площадью _____________ кв. метров, расположенный по адресу: ........................, для строительства индивидуального жилого дома (л.д. _____________).

Согласно пункту 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату вынесения постановления – 18.11.2011 года) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Из статьи 3 Закона Чувашской Республики от 1 апреля 2011 года № 10 «О предоставлении земельных участков многодетным семьям в Чувашской Республике» (в редакции, действовавшей на 18.11.2011 года) следует, что земельные участки, находящиеся в государственной собственности Чувашской Республики или муниципальной собственности, для индивидуального жилищного строительства предоставляются в собственность многодетным семьям, если один из совершеннолетних членов данной семьи состоит на учете в органах местного самоуправления в качестве нуждающегося в жилых помещениях.

В силу пункта 5 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации многодетная семья не подлежит снятию с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае предоставления многодетной семье органом государственной власти или органом местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома.

По смыслу вышеуказанных норм права предоставление многодетной семье земельного участка для строительства жилого дома является одной из мер социальной поддержки, направленной на реализацию жилищных прав в будущем, и рассматривается как этап улучшения жилищных условий многодетной семьи. До фактического улучшения жилищных условий (строительства жилого дома) многодетная семья является нуждающейся в улучшении жилищных условий и не подлежит снятию с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Вследствие этого, до фактического улучшения жилищных условий многодетной семьи земельный участок имеет статус меры социальной поддержки и не относится к имуществу, на которое может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Таким образом, отношения, возникающие по поводу обращения взыскания на долю в общей собственности по требованию кредитора участника долевой или совместной собственности при недостаточности у него другого имущества для удовлетворения его требований, регулируются положениями ст. 255 ГК РФ.

Исходя из положений вышеприведенных норм материального права для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга, принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Вопрос о возможности выдела доли в натуре судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе рассмотрения дела не обсуждался.

При этом, также в ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств, подтверждающих направление долевым собственникам спорного имущества предложения по выкупу доли должника в общем имуществе по рыночной стоимости и получения на него отказа в приобретении спорного имущества.

Доказательств, подтверждающих актуальные сведения относительно рыночной стоимости имущества должника, на которое истец просит обратить взыскание, стороной истца не предоставлено, в связи с чем, полагать, что обращение взыскания соответствует принципу соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, установленного в п. 5 ст. 4 Закона об исполнительном производстве, у суда оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, ввиду несоблюдения истцом установленного законом порядка обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей собственности, правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащую ответчику долю в праве собственности на спорный земельный участок не имеется, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьями 94, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за счет средств федерального бюджета надлежит взыскать на расчетный счет адвоката ФИО9 расходы по оплате услуг адвоката, назначенного судом на основании статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика ФИО8

Согласно п. 23 (1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 1240 от 01.12.2012 размер вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке, предусмотренном ст. 50 ГПК РФ составляет за 1 рабочий день – не менее 550 рублей и не более 1200 рублей, а в ночное время - не менее 825 рублей и не более 1800 рублей.

При определении размера вознаграждения адвокату суд исходит из сложности настоящего дела и объема его материалов. Адвокат участвовала в деле 7 дней – "___" ___________ г. (ознакомление с материалами дела), "___" ___________ г., "___" ___________ г., "___" ___________ г., "___" ___________ г., "___" ___________ г. и "___" ___________ г. (участие в судебном заседании). Исходя из объема выполненной адвокатом работы, критерия разумности, сформулированного в статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании его заявления, за счет средств федерального бюджета в пользу, адвоката ФИО9 подлежит взысканию вознаграждение за 7 дней работы в размере 3 850 руб. из расчета 550 руб. за день участия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по ........................, Шумерлинскому и ........................м ФИО7 к ФИО8, "___" ___________ г. года рождения, (СНИЛС 16078053766) об обращении взыскания на 1/5 долю земельного участка, расположенного по адресу: ........................, кадастровый № ___________ – отказать.

Выплатить адвокату Шумерлинского филиала Коллегии адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики ФИО9 вознаграждение в размере 3 850 (три тысячи восемьсот пятьдесят) рублей за счет средств федерального бюджета.

Банковские реквизиты для оплаты: расчетный счет Коллегии адвокатов «Республиканская» в ПАО АКБ «Авангард» г. Москва 40703810016100000554, ИНН <***>, КПП 213001001, БИК 044525201, кор. счет 30101810000000000201.

Выплату вознаграждения адвокату ФИО9 за счет средств федерального бюджета возложить на Управление Судебного департамента в Чувашской Республике-Чувашии.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Шумерлинский районный суд Чувашской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено "___" ___________ г..

Судья: