Решение № 2-197/2017 2-197/2017(2-3121/2016;)~М-3003/2016 2-3121/2016 М-3003/2016 от 15 января 2017 г. по делу № 2-197/2017

Дело № 2-197/17 16 января 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд города Санкт- Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Лавриненковой И.В.

при секретаре Дундевой В.Г.

с участием представителя ответчика СМВ, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СРВ к Т о взыскании задолженности по выплате выходного пособия, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец СРВ обратилась в Дзержинский районный суд <адрес> с иском к Т указывая, что работала в Т с **.**.**** в должности Агент офисной продажи службы собственной продажи и информационного обслуживания Департамента коммерции и выполняла работу по Трудовому договору №*** от **.**.****.

**.**.**** Трудовой договор с истцом расторгнут на основании пункта 2 части первой ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации, расчет при увольнении надлежаще не произведен. В связи с изложенным, истец обратился в суд, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченное при увольнении выходное пособие в размере <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты **.**.**** по день фактического расчета включительно, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> (л.д. 5-6).

Истец в назначенное судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал наличие задолженности перед истцом в части выплаты выходного пособия, а также несвоевременность произведения расчета при увольнении, заявленный размер компенсации морального вреда, полагал завышенным.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, истец работала в Т» с **.**.**** в должности Агент офисной продажи службы собственной продажи и информационного обслуживания Департамента коммерции и выполняла работу по Трудовому договору №*** от **.**.****.

**.**.**** Трудовой договор с истцом расторгнут на основании пункта 2 части первой ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации.

Согласно ст. 140 ТК РФ в день увольнения с работником должен быть произведен полный расчет по заработной плате.

Истцом заявлено требование о взыскании с работодателя задолженности по оплате начисленного выходного пособия при увольнении в размере <данные изъяты>.

В силу положений ст.178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Как следует из расчетного листка за <данные изъяты> года истцу начислено выходное пособие при увольнении в размере <данные изъяты> (л.д. 40).

Обязанность доказать выплату истцу такой суммы, своевременности проведения выплат, лежит на ответчике, которым в нарушение статьи 56 ГПК РФ таких доказательств не представлено, не оспаривается наличие задолженности в указанном размере.

Ответчиком в судебное разбирательство письменные пояснения не представлены, факта наличия задолженности перед истцом по оплате выходного пособия, а также размер существующей задолженности ответчиком не оспорено. Ответчиком не представлены доказательства выплаты, причитающихся денежных сумм истцу за спорный период времени.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из характера трудовых правоотношений, обязанность доказать факт выплаты работнику заработной платы в размере, обусловленном трудовым договором, должна быть возложена на работодателя. Однако, как следует из материалов дела, таких доказательств ответчик в ходе рассмотрения дела суду не представил, более того, факт наличия задолженности перед истцом ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в судебном разбирательстве нашел подтверждение факт начисления и невыплаты истцу выходного пособия при увольнении в размере <данные изъяты>, в связи с чем сумма задолженности в указанном размере подлежит взысканию с ответчика.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с работодателя компенсации за задержку выплаты заработной платы за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, т.е. с **.**.**** по день фактического расчета включительно, исходя из размера задолженности в сумме <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.

Поскольку, в нарушение ст. 140 ТК РФ при увольнении расчет с истцом в полном объеме своевременно не был произведен, установлено нарушение ответчиком трудовых прав истца, принимая во внимание, что невыплата своевременно заработной платы, не проведение расчета при увольнении, не могли не повлечь за собой нравственных страданий истца, связанных с переживаниями по поводу отсутствия у него средств к существованию, суд, руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ о компенсации морального вреда, причиненного работнику, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При этом, согласно положений ст.237 ТК РФ, ст.ст.1099-1101 ГК РФ, учитывая характер причиненных истцу страданий, характер и степень вины ответчика в нарушении прав истца, длительность невыплаты заработной платы, не проведения расчета при увольнении, индивидуальные особенности истца, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, поскольку данная сумма с учетом установленных по делу обстоятельств, по мнению суда, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику. В части превышающей указанную к взысканию с ответчика сумму заявленное требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства следует взыскать расходы по госпошлине, от уплаты которых истец освобожден по закону, с учетом взыскиваемых сумм, удовлетворения не материального требования, из расчета <данные изъяты> - <данные изъяты> (за требования имущественного и неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 103, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Т» в пользу СРВ задолженность по выплате выходного пособия в размере <данные изъяты>, компенсацию за нарушение срока выплаты за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, т.е. с **.**.**** по день фактического расчета включительно, исходя из размера задолженности в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Т» в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд, в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме, через суд его постановивший.

Судья : Лавриненкова И.В.

Мотивированное решение изготовлено: 17.02.2017 года