Решение № 2-342/2019 2-342/2019~М-301/2019 М-301/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-342/2019

УИД: 05RS0047-01-2019-000391-44

Дело № 2-342/2019

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

г. Хасавюрт 10 июня 2019 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Азизова С.А., при секретаре Иманалиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с Ограниченной Ответственностью «Страховой Компании «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «СК«Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства <данные изъяты> за государственными номерами № которым управлял водитель ФИО2 и с участием транспортного средства <данные изъяты> за государственными номерами № которым управлял водитель ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство <данные изъяты> за государственными номерами № получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (ОСАГО). Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору страхования транспортных средств № ДД.ММ.ГГГГ в связи с наступлением страхового случая, собственник транспортного средства <данные изъяты>, за государственными номерами № обратился в ООО «СК«Согласие» с заявлением о возмещении убытков по полису КАСКО № ООО «СК«Согласие» признало ущерб, причиненный автомобилю <данные изъяты> за государственными номерами № страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 51 935 руб. 89 коп., оплатив восстановительный ремонт транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ страховщик перевел указанную сумму ООО «АЦ на Ленинском» в счет оплаты восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>, за государственными номерами № В соответствии с ФЗ «об обязательном страховании гражданская ответственность владельца транспортного средства на момент ДТП застрахована не была, то в соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения, которое страхователь имеет к лицу ответственному за причиненный ущерб. По указанным основаниям истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгации 51 935 руб. 89 коп., а также взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 1 758 руб.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела без его участия не представил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело по существу по имеющимся документам, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По смыслу закона для наступления гражданско-правовой ответственности в общем случае необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы( страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4).

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу положений ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как видно из представленных доказательств ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> за государственными номерами № которым управлял водитель ФИО2 и с участием транспортного средства №, за государственными номерами № под управлением ФИО1, в результате чего был поврежден <данные изъяты> регистрационный номер № что подтверждается административным материалом ГИБДД.

Факт совершения дорожно-транспортного происшествия подтверждается приложением № о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении за № в отношении ФИО1, из которых усматривается, что дорожно-транспортное происшествие произошло ввиду нарушения водителем ФИО1 главы 12 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ.

ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ, на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Доказательств отсутствия своей вины в дорожно-транспортном происшествии ФИО1, суду не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что между нарушением водителем ФИО1 ПДД и произошедшим ДТП, в котором поврежден автомобиль «INFINITI QX60» регистрационный номер «С924ЕО799», имеется причинно-следственная связь. Являясь участником дорожного движения, ФИО1 обязан был соблюдать относящиеся к нему требования ПДД, а потому должен нести ответственность за повреждения автомобиля.

Техническое обслуживание (ремонту) автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер № которому в результате ДТП были причинены механические повреждения производил в ООО «АЦ на Ленинском».

Согласно окончательного заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема передачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ составила 52 255 руб. 89 коп.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ООО «СК «Согласие» перечислило ООО «АЦ на Ленинском» 51 935 руб. 89 коп.

Таким образом, выплатив страховое возмещение по данному страховому случаю ООО «СК «Согласие» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Определяя размер возмещения вреда, подлежащего взысканию с ответчика ФИО4, суд исходит, из положений ст. 15 и 1064 ГК РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Ст. 12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с принципом состязательности гражданского процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации) на основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований (истец), так и возражений (ответчик).

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Непредставление ответчиком возражений и доказательств, в случае неявки ответчика в судебное заседание, не препятствует рассмотрению судом дела по имеющимся в деле доказательствам и дает суду основание установить, что ответчик согласен с доводами истца (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ). Указанные нормы федерального законодательства судом были разъяснены ответчику в определении суда о подготовке дела к судебному разбирательству с распределением бремени доказывая и последствий не представления в суд возражений и доказательств против требований и доводов истца.

Кроме того, следует отметить, что ответчик знал о произошедшем по его вине ДТП, в связи с чем, ему следовало проявлять интерес к наступившим последствиям его виновных действий. Нежелание ответчика в досудебном порядке и в ходе судебного разбирательства выяснять вопрос и высказывать свое мнение относительно образовавшихся в результате ДТП повреждений автомобиля, стоимости устранения ущерба автомобилю, не может служить основанием к отказу истцу в защите его нарушенного права.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком иного расчета, и сведений о стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный номер № не представлено, суд принимает во внимание документы об определении фактической стоимости восстановительного ремонта этого автомобиля, представленные истцом.

Проанализировав установленные обстоятельства в совокупности с исследованными материалами дела, суд приходит к выводу о том, что ООО «СК «Согласие» свои обязательства по данному страховому случаю в отношении потерпевшего исполнило в полном объеме, выплатив страховое возмещение в размере 51 935 руб. 89 коп., таким образом, ФИО1 в силу действующего законодательства как причинитель вреда имуществу, обязан возместить ущерб.

В соответствии с вышеназванными положениями действующего законодательства и установленных обстоятельств, требование истца – ООО «СК «Согласие» о взыскании с ФИО1 причиненного ущерба в порядке суброгации подлежит удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Исходя из приведенной правовой нормы, суд считает необходимым присудить в пользу истца понесенные им расходы, связанные с уплатой госпошлины.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, им уплачена государственная пошлина в размере 1 758 руб. Данная сумма в порядке возврата подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 223-225 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Общества с Ограниченной Ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» в порядке суброгации 51 935 (пятьдесят одну тысяча девятьсот тридцать пять) руб. 89 (восемьдесят девять) коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 758 (тысяча семьсот пятьдесят восемь) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись С.А.Азизов