Решение № 2-314/2025 2-314/2025~М-283/2025 М-283/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 2-314/2025

УИД 45RS0004-01-2025-000452-72 Дело № 2-314/2025


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Далматовский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Баландиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Моревой О.Г.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Далматово

5 августа 2025 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что истец приобрела жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес Обезличен, а земельный участок, принадлежащий истцу, ответчик забрал, насадил кустарники и поставил теплицу. Истец попросила ответчика выкопать кусты и убрать теплицу, и, по причине нежелания убирать их, ФИО2 мстит истцу: поливал цветы какой-то жидкостью, вследствие чего они повяли и засохли, все труды пропали. Истец поставила теплицу, посадила 24 куста помидор, огурцы, ответчик оборвал много цветов вместе с помидорами, обрызгивал их, теперь цветы на них отпадают.

Ответчик сорвал замок у подвала, истец купила новый замок, закрыла подвал. Ответчик часто бывает выпивший и сидит в подвале с пивом. По мнению истца ответчика нужно наказать построже. По данным фактам в ОМВД России «Далматовский» проводились проверки.

21.06.2025 в утреннее время истец заметила около теплицы листья от помидор, зайдя в теплицу увидела, что на помидорах оборваны цветы. Данные действия были совершены ответчиком в силу неприязненных отношений, так как истец не предоставила ему поливочный шланг, не разрешает водосбор для полива со своего земельного участка, установила заборную сетку, то есть из мести. По результатам проверки в возбуждении уголовного дела было отказано.

Поскольку истцу были причинены нравственные страдания, она имеет право на компенсацию морального вреда, размер которого, с учетом принятых к производству суда увеличенных требований, оценивает в 20000 руб., также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, поясняла, что ее знакомая не стала покупать у нее кабачки, потому что ей соседка сказала, что ФИО2 чем-то набрызгал ее овощи, что является неопровержимым доказательством. Кроме ФИО2 делать такие вещи больше некому, поэтому она вызывала участкового уполномоченного полиции, который все зафиксировал. Представила на обозрение суду замок, плоскогубцы и ветви вишни.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что все факты, о которых говорит истец, не соответствуют действительности.

Представил возражения, в которых указал, что по данному адресу проживает более 40 лет, ранее с соседями никогда не было конфликтов. В 2023 году в их дом заселилась ФИО1, которая начала обвинять его в том, что он не делал: то грядку с морковью чем-то облил, то цветы заморозил на клумбе, помидоры в теплице нарушил. Каждый раз при встрече пытается задеть или оскорбить. В последнее время он старается не выходить из дома, чтобы не спровоцировать ФИО1 У его супруги на почве преследования начались мигрени и гипертония, особенно после обвинения в смерти сыновей.

Свидетель ФИО4 показала, что работает заместителем руководителя Центрального территориального отдела Администрации Далматовского муниципального округа, ранее она работала главой сельского совета. Семью И-вых знает давно, характеризует ее с положительной стороны, жалоб на них в сельсовет никогда не поступало.

Свидетель ФИО5 пояснила, что работает заместителем руководителя отдела городского хозяйства Администрации Далматовского муниципального округа. Ранее работала главой Верхнеярского сельского совета, где проживала ФИО1, которая постоянно жаловалась на соседа: то он не глушит двигатель автомобиля с утра возле дома, то снег чистит и складывает рядом с ее домом, то чем-то облил овощи в теплице. Вместе с тем, она видела, что на рынке ФИО1 продает выращенное в огороде. К новым соседям у нее возникли аналогичные претензии. По характеру ФИО1 вспыльчива, конфликтна, и это не только ее мнение, но и мнение всех жителей села.

Свидетель ФИО6 пояснила, что дружит с семьей И-вых очень давно, характеризует их исключительно с положительной стороны. Ни разу не видела, чтобы ФИО2 осуществлял действия, перечисленные в иске.

Свидетель ФИО7 показала, что является супругой ответчика. В 2023 году в их подъезд переехала ФИО1 и стала обвинять их во всем происходящем: то шланг обрезали, то лук выкопали, то цветы испортили. Вместе с тем, все эти сведения не соответствуют действительности.

Заслушав истца, ответчика, свидетелей, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023, предусматривая ответственность в виде компенсации морального вреда за нарушение неимущественного права гражданина или принадлежащего ему нематериального блага, статья 151 ГК РФ не устанавливает какой-либо исчерпывающий перечень таких нематериальных благ и способы, какими они могут быть нарушены.

Закрепляя в части первой статьи 151 ГК РФ общий принцип компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, законодатель не установил каких-либо ограничений в отношении действий, которые могут рассматриваться как основание для такой компенсации.

Исходя из этого, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что компенсация морального вреда как самостоятельный способ защиты гражданских прав, будучи одновременно и мерой гражданско-правовой ответственности, правовая природа которой является единой независимо от того, в какой сфере отношений - публично- или частноправовой - причиняется такой вред, не исключает возможности возложения судом на правонарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), ущемляющими в том числе имущественные права гражданина, в тех случаях и в тех пределах, в каких использование такого способа защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (постановление от 26 октября 2021 г. № 45-П, постановление от 8 июня 2015 г. № 14-П, определение от 27 октября 2015 г. № 2506-О и др.).

В частности, Конституционным Судом Российской Федерации указано, что действующее правовое регулирование не предполагает безусловного отказа в компенсации морального вреда лицу, которому физические или нравственные страдания были причинены в результате преступления, в силу одного лишь факта квалификации данного деяния как посягающего на имущественные права (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2021 г. № 45-П).

Из приведенных положений закона и актов его толкования следует, что посягательством на имущественные права гражданина могут одновременно нарушаться и его неимущественные права, и принадлежащие ему нематериальные блага.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на Адрес Обезличен, расположенную по Адрес Обезличен. Фактически ФИО2 проживает по этому же адресу.

ФИО1 зарегистрирована и фактически проживает в Адрес Обезличен муниципального округа (квартира принадлежит ФИО8).

Согласно справке руководителя Центрального территориального отдела Администрации Далматовского муниципального округа, ФИО7 (супруга ответчика) имеет наделенный участок земли без межевания, принадлежащий дому по адресу: Адрес Обезличен, участок использует для выращивания овощей с 1983 года.

Земельный участок с кадастровым номером 45:04:031102:780, расположенный по Адрес Обезличен предназначен для эксплуатации многоквартирного многоэтажного дома на праве общей долевой собственности принадлежит собственникам помещений, пропорционально общей площади принадлежащего помещения.

11.06.2025 в ОМВД России «Далматовский» поступило сообщение от ФИО1 о том, что ее сосед ФИО2 чем-то облил цветы в саду, от чего они заморозились.

По данному факту проведена проверка, в ходе которой ФИО1 пояснила, что проживает в Адрес Обезличен муниципального округа. 11.06.2025 она вышла на свой приусадебный участок, расположенный около дома, где она выращивает культурные растения и цветы и обнаружила, что цветы с краю повядшие. Считает, что ее сосед ФИО2 чем-то полил цветы, от чего они повяли.

Опрошенный ФИО2 пояснил, что по соседству с ним проживает ФИО1, которая на протяжении полугода во всем случившемся винит его. В чем причина такого поведения, он не знает. Цветы он ничем не поливал.

Постановлением УУП ОМВД России «Далматовский» от 16.06.2025 в возбуждении уголовного дела отказано по основаниям п.1 ч.1 ст. 24, ст.144, 145 и 148 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

23.06.2025 в ОМВД России «Далматовский» поступило сообщение от ФИО1 о том, что ее сосед ФИО2 напакостил в ее огороде, оторвал листья от помидор. По данному факту в ОМВД проведена проверка, в ходе которой опрошенная ФИО1 пояснила, что проживает по указанному выше адресу, на придомовой территории у нее имеется теплица, где она выращивает помидоры и огурцы. 21.06.2025 в утреннее время ФИО1 заметила около теплицы листья от помидор. Зайдя в теплицу, увидела, что на помидорах отсутствуют цветы. ФИО1 предполагает, что это сделал ее сосед ФИО2, так как между ними присутствуют неприязненные отношения.

Также в ходе проверки опрошен ФИО2, который пояснил, что слова ФИО1 не соответствуют действительности, и это порочит его честь и достоинство. В связи с этим он подал заявление в полицию по факту клеветы.

Постановлением УУП ОМВД России «Далматовский» от 25.06.2025 отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 24, ст.144, 145 и 148 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Подтверждающих доказательств, изложенных в исковом заявлении и перечисленных в судебном заседании фактов, в том числе, порчи имущества ФИО1 в материалы дела в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, судом не добыто.

Более того, причинение имущественного вреда само по себе основанием для компенсации морального вреда не является.

Какие именно нематериальные блага (жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, и т.д.), пусть и связанные с причинением имущественного ущерба, нарушены, ФИО1 не названо, поскольку фактически истец ссылается лишь на порчу ее имущества, не ссылаясь на причинение ей физических или нравственных страданий, к тому же не представив никаких доказательств, подтверждающих как сами описанные события причинения имущественного ущерба, так и причастность к этому ФИО2

По сообщению ФИО1 по указанным выше фактам участковым уполномоченным полиции ОМВД России «Далматовский» проведены проверки, результатом которых явились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления. Опрошенный ответчик последовательно пояснял, что ничего из перечисленного истцом он не делал.

Показания опрошенных свидетелей сводятся к тому, что очевидцем каких-либо событий они не являлись, смогли лишь охарактеризовать ФИО1

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется, соответственно не имеется и оснований для взыскания заявленных по делу судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного судасподачей апелляционной жалобы через Далматовский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Баландина

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2025 года.