Решение № 2-2600/2019 2-2600/2019~М-2442/2019 М-2442/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-2600/2019

Дело № 2-2600/2019

64RS0043-01-2019-003025-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Сугробовой К.Н.,

при секретаре Папашевой Д.К.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском (уточненным) к ИП ФИО2 о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика плащ Bottega Empoli 01 (54), футболку поло иные данные брюки иные данные на общую сумму 49500 руб., После примерки выяснилось, что данные товары не подходят ФИО1 по размеру. 24.05.2019 истец направил ответчику указанные товары и заявление с просьбой обменять их или вернуть денежные средства в размере 49500 руб. Согласно отчету Почта России заявление и товары были доставлены ответчику 27.05.2019, однако требования истца до настоящего времени не удовлетворены. За почтовые услуги истцом оплачено 2507 руб. 66 коп., которые являются убытками.

ФИО1 с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ИП ФИО2 денежные средства, уплаченные за товар, в размере 49500 руб., убытки в размере 2507 руб. 66 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., неустойку в размере 495 руб. в день за период с 08.07.2019 по дату вынесения решения, а также с даты вынесения решения по дату фактического исполнения решения ответчиком.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки не известна, ходатайство об отложении слушания по делу не представила.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав истца, исследовав все доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанному закону потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с ст.25Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.

В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

По соглашению потребителя с продавцом обмен товара может быть предусмотрен при поступлении аналогичного товара в продажу. Продавец обязан незамедлительно сообщить потребителю о поступлении аналогичного товара в продажу.

Аналогичное правовое регулирование закреплено в ст.502 ГК РФ.

Установлено, что 19.05.2019 истец приобрел у ответчика ИП ФИО2 плащ иные данные футболку поло иные данные брюки иные данные и брюки иные данные) на общую сумму 49500 руб.

Приобретенные истцом товары входят в перечень непродовольственных товаров, подлежащих обмену или возврату.

После примерки выяснилось, что данные товары не подходят ФИО1 по размеру, в связи с чем в течение четырнадцать дней, а именно 24.05.2019, истец направил ответчику указанные товары и заявление с просьбой обменять их на аналогичный товар на один размер больше или в случае невозможности обмена вернуть денежные средства в размере 49500 руб.

Согласно отчету об отслеживании отправления заявления и товаров срок хранения истек 27.06.2019. Требования истца до настоящего времени не удовлетворены.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По общему правилу доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).

В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

На основании изложенного, учитывая, что требование ФИО1 об обмене товара на аналогичный товар большего размера или в случае невозможности обмена о возврате денежных средств, уплаченных за товары, было предъявлено истцом в установленные Законом РФ «О защите прав потребителей» сроки, а именно 24.05.2019, что подтверждается квитанцией по отправке претензии вместе с товарами, описью вложения и накладной, а также принимая во внимание, что до настоящего времени требования истца ответчиком не удовлетворены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ИП ФИО2 денежных средств, уплаченных за товары, в размере 49500 руб.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Учитывая, что почтовые расходы по отправке претензии и товаров в адрес ответчика были произведены истцом для восстановления его нарушенного права, принимая во внимание, что согласно квитанции и накладной их размер составляет 2 507 руб. 66 коп., суд приходит к выводу о взыскании данных расходов с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве убытков в размере 2507 руб. 66 коп.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ИП ФИО2 неустойки в размере 495 руб. в день за период с 08.07.2019 по дату вынесения решения, а также с даты вынесения решения по дату фактического исполнения решения ответчиком. Вместе с тем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований по следующим основаниям.

Статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлены сроки удовлетворения отдельных требований потребителя, а именно: требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Сроки возврата уплаченной суммы при отказе от исполнения договора купли-продажи в связи с отсутствием аналогичного товара установлены п.2 ст.25 Закона, причем установлен сокращенный трехдневный срок, а не десятидневный, однако ответственность за нарушение этого срока законом не предусмотрена.

Исследуя представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что потребитель ФИО1 обращался к ИП ФИО2 с претензией, просив обменять товары на размер больше, а в случае невозможности обмена вернуть денежные средства, поскольку плащ и брюки неподошлиемупоразмеру, а не потому, что товары ненадлежащего качества.

Следовательно, оснований для взыскания неустойки вразмере1% на основании ст.23Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1«О защите прав потребителей» у суда не имеется.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст.151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и блага.

На основании ст.1101 ГК РФ моральный вред компенсируется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку ответчик нарушил права потребителя, то с последнего в пользу истца подлежит взысканию моральный вред. Исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера нравственных страданий, суд, считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в связи с неудовлетворением его требований, в размере 500 руб.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа исчисляется из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку, суммы возмещения вреда и компенсации морального вреда. Судебные расходы по делу (на оплату услуг представителя по составлению искового заявления, участию в судебных заседаниях и пр.) при определении размера штрафа не учитываются.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 26253 руб. 83 коп., исходя из расчета: (49 500 руб. + 2 507 руб. 66 коп. + 500 руб.)х50%.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ).

Оснований для применении ст. 333 ГК РФ при определении подлежащего взысканию штрафа, с учетом отсутствия заявления ответчика о его снижении, не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика при вынесении решения суда на основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ в доход муниципального бюджета в размере 2 060 руб. 23 коп.

Руководствуясь ст.194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО7 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО8 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО9 в пользу ФИО1 ФИО10 денежные средства, уплаченные за товар, в размере 49500 руб., убытки в размере 2507 руб. 66 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 26 253 руб. 83 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 2 060 (две тысячи шестьдесят) руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись К.Н. Сугробова