Решение № 2-2053/2020 2-2053/2020~М-1508/2020 М-1508/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-2053/2020

Дело № 2-2053/2020

УИД 66RS0003-01-2020-001507-41

Мотивированное
решение изготовлено 27 мая 2020 года.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 20 мая 2020 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при секретаре судебного заседания Чувашевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Екатеринбурга к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

администрация г. Екатеринбурга обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указала, что спорным жилым помещением является комната, площадью 17,8 кв.м., в четырехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: ***. Данная комната является муниципальной собственностью. В ходе выполнения муниципальной функции «Выявление жилых помещений муниципального жилищного фонда, освободившихся в связи с расторжением (прекращением) предыдущего договора социального найма, и вымороченного имущества в виде жилых помещений с оформлением их в муниципальную собственность муниципального образования «город Екатеринбург», учет таких помещений», утвержденной Постановлением администрации г. Екатеринбурга от 15.12.2015 № 3637, администрацией установлено, что в спорной комнате с 1986 года зарегистрирован ответчик ФИО1, *** года рождения. По информации управляющей компании Р за жилое помещение имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. В ходе проверки информации о смерти ФИО1 направлены запросы в отдел ЗАГС г. Екатеринбурга и Центральную городскую клиническую больницу № 24. Факт смерти Н.В.ИБ. не подтвердился. По информации Пенсионного фонда по Кировскому району г. Екатеринбурга сведения о начислениях пенсии Н.В.ИВ. отсутствуют. Таким образом, в настоящий момент, сведений о месте нахождения ответчика не имеется. Регистрация ответчика в спорной комнате нарушает права собственника по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением.

На основании изложенного истец просит признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением – комнатой, площадью 17,8 кв.м., расположенной по адресу: ***, снять ответчика с регистрационного учета.

Представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности от 02.04.2020, в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, пояснила, что в ходе выполнения муниципальной функции были направлены запросы, в результате которых установить местонахождение ФИО1 не удалось.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению. Пояснила, что является соседкой ответчика. Изначально жилое помещение было предоставлено матери ФИО1, которая умерла в 1986 году. Последний раз третье лицо видела ФИО1 в 1993 году. Длительное время не придавала значение отсутствию ФИО1, полагая, что последний проживает по иному адресу, а комнату сдает в наем. Однако в 2003 году собственники иных двух комнат в коммунальной квартире выставили мебель ФИО1 на лестничную клетку. О том, что местонахождение ФИО1 по настоящий момент неизвестно, стало ясно в результате многочисленных обращений в различные органы. Участковым уполномоченным третьему лицу сообщалось, что ФИО1 умер в Центральной городской клинической больнице № 24 в 1993 году. В 2018 году комнату ФИО1 опечатали.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В силу п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, третьего лица, положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителя истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Спорное жилое помещение представляет собой комнату, площадью 17,8кв.м., расположенную в квартире по адресу: ***.

Согласно выписке спорная комната включена в реестр муниципального имущества муниципального образования «город Екатеринбург».

Как установлено судом из объяснений третьего лица ФИО4 и подтверждается копией контрольного талона к ордеру от 29.10.1985, жилое помещение изначально было предоставлено Л

Согласно справке муниципального казенного учреждения «Центр муниципальных услуг» от 28.01.2020 № 45788 ответчик зарегистрирован в спорной комнате с 12.02.1986, Л снята с учета в связи со смертью 22.09.1987.

Из пояснений третьего лица следует, что в спорном жилом помещении ответчик не проживает с 1993 года, выехал из комнаты, сдав ее в наем, с указанного времени ФИО1 не видела. В 2003 году собственники иных двух комнат в коммунальной квартире выставили мебель ФИО1 на лестничную клетку, заняв спорную комнату. В результате многочисленных обращений третьего лица в 2018 году комнату ФИО1 опечатали.

Согласно ответа ГУ УПФ РФ в Кировском районе г. Екатеринбурга от25.02.2019, сведения в отношении ФИО1, *** года рождения, в информационных ресурсах отсутствуют.

Как следует из ответа Управляющей жилищной компании Р от 22.02.2019, в отношении комнаты, площадью 17,8 кв.м., расположенной в коммунальной квартире по адресу: ***, имеется задолженность в размере 544455,52 руб.

В силу требований ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился и не представил каких-либо возражений по предъявленным требованиям, а также документов, их подтверждающих, то суть возражений неизвестна, суд рассматривает представленные истцом доказательства и основывается на его объяснениях, а также объяснениях третьего лица в соответствии со статьями 68, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что отсутствие ФИО1 в спорном жилом помещении около 27 лет носит постоянный характер, выезд из жилого помещения носил добровольный характер, подтверждается объяснениями третьего лица, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они последовательны и не противоречивы, заинтересованность третьего лица отсутствуют.

Доказательства, подтверждающие совершение ФИО1 действий, свидетельствующих о его намерении проживать в спорном жилом помещении, о проявлении интереса к спорной комнате с 1993 года и до момента обращения администрации г. Екатеринбурга с настоящим иском в суд, о выполнении ответчиком обязанностей нанимателя спорного жилого помещения по несению бремени содержания жилого помещения, в материалах дела отсутствуют.

Каких-либо доказательств того, что ответчику чинились препятствия в пользовании спорной комнатой, суду в соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая факт длительного и постоянного непроживания в спорном жилом помещении без уважительных причин, неисполнение в добровольном порядке обязанностей, вытекающих из договора социального найма, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и расторг в отношении себя указанный договор, утратив право пользования комнатой, площадью 17,8 кв.м., в квартире *** дома *** по ***, в связи с чем, требования администрации г. Екатеринбурга о признании ФИО1 утратившим право пользования указанным жилым помещением являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, производится снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства.

С учетом изложенного, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета в жилом помещении – комнате, площадью 17,8 кв.м., расположенной в квартире по адресу: ***.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования администрации г. Екатеринбурга к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО1, *** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – комнатой, площадью 17,8кв.м., расположенной в квартире по адресу: ***.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1, *** года рождения, с регистрационного учета по адресу: ***.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Королева