Решение № 2-5580/2024 2-5580/2024~М-2661/2024 М-2661/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 2-5580/2024

72RS0025-01-2024-004249-69

Дело № 2-5580/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 03 июня 2024 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Урубковой О.В.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «ИНГОССТРАХ» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец СПАО «ИНГОССТРАХ» обратился в суд с иском к ответчице ФИО2 о взыскании в порядке регресса 211100 рублей, уплаченную государственной пошлины в размере 5311 рублей. Требования мотивированы тем, что 30.03.2023 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Volkswagen <данные изъяты>, г.р.з. №. Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО3 нарушил Правила дорожного движения, управляя автомобилем Volkswagen <данные изъяты>, г.р.з. №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ХХХ № в СПАО «Ингосстрах». Владелец т/с Volkswagen <данные изъяты>, г.р.з. № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «РЕСО-Гарантия», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. Истец возместил страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 211100 рублей. Согласно заявлению владельца ФИО2 о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, т/с Volkswagen <данные изъяты>, г.р.з. №, должно использоваться в личных целях. Однако, в отношении указанного т/с, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ действует лицензия на осуществление деятельности такси. Таким образом ответчиком при заключении договора ОСАГО были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Представитель истца СПАО «ИНГОССТРАХ», ответчица ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Руководствуясь положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, административный материал, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (страхователь) и СПАО «ИНГОССТРАХ» (страховщик) заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.10-11). В заявлении указано, что цель использования т/с – личная. Однако указанные сведения опровергаются сведениями, предоставленными Федеральным Автокодом, согласно которым ИП ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выдана лицензия на предоставление услуг такси (л.д.64).

В адрес ответчика было направлено сообщение о досрочном расторжении договора страхования, в виду предоставления недостоверных сведений (л.д.15). Также указано, что датой досрочного прекращения действия договора ОСАГО в таком случае считается дата получения страхователем настоящего письменного уведомление страховщика.

30.03.2023 около 14.58 час. по адресу: <...> №, водитель ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, управляя а/м Фольксваген <данные изъяты>, г.р.з. №, не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, допустил наезд на стоящее т/с Фольксваген <данные изъяты> г/н № и Форд <данные изъяты> г/н №, тем самым повредив их, нарушил п.10.1 ПДД РФ (л.д.34).

Потерпевшая ФИО5 (собственник поврежденного Фольксваген <данные изъяты> г/н №) обратилась в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» (л.д.29-32), которая выплатила ей денежные средства в сумме 211100 рублей.

Указанную сумму истец перечислил на счет САО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42).

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ч.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании статьи 1 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с п.к ч.1 ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В связи с чем у СПАО «ИНГОССТРАХ» возникло право регрессного требования к ФИО2 в размере 211100 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчицы подлежат взысканию в пользу истца его расходы по уплате государственной пошлины в размере 5311 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 98, 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Страхового публичного акционерного общества «ИНГОССТРАХ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу Страхового публичного акционерного общества «ИНГОССТРАХ» (ИНН <***>) ущерб в размере 211100 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5311 рублей.

Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчицей заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Урубкова