Решение № 2-527/2020 2-527/2020~М-225/2020 М-225/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2-527/2020

Дело№2-527/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года Ленинский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Ананичевой Н.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной Н.В., помощник судьи Девальд К.В.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Томска Думлер Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – ФГКУ «Росвоенипотека») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФГКУ «Росвоенипотека» обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 2674678,21 руб., в том числе 2458187,57 руб. – сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченные ФГКУ «Росвоенипотека» в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 183537,08 руб. – сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 7,5% (начисленная со дня увольнения ответчика с военной службы – 30.11.2018 по день составления расчета задолженности – 29.11.2019); 32953,56 руб. – пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование целевым жилищным займом с 30.11.2019 по день вступления решения суда в законную силу, исходя из ставки рефинансирования ЦБРФ 7,5%; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>; установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации по итогам судебно-оценочной экспертизы, способом реализации задолженного имущества определить продажу с публичных торгов.

Свои требования истец мотивировал тем, что ответчик, являясь военнослужащим по контракту, был включен в реестр участников накопительно-ипотечной системы ФСО России, где каждый участник, не менее чем через три года с момента участия, имеет право на заключение с уполномоченным федеральным органом договор целевого жилищного займа. В дальнейшем ФИО1 в рамках программы «Военная ипотека» приобрел жилье, для чего он обратился в кредитную организацию, участвующую в программе ипотечного кредитования военнослужащих за получением ипотечного кредита, а также обратился в ФГКУ «Росвоенипотека» для получения целевого жилищного займа. В рамках действующего законодательства, регулирующего правоотношения в данной части, между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 был заключен договор целевого жилищного займа от 14.01.2013 <номер обезличен>, который представлялся на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от 14.01.2013 <номер обезличен>, представленного ОАО «Сбербанк России» для приобретения в собственность ответчика жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, а также предоставлялся на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именно накопительном счёте ответчика.

В настоящее время, согласно зарегистрированной должным образом ипотеке, залогодержателем указанного жилого помещения является ПАО Сбербанк. Закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. Ипотека в польщу Российской Федерации должным образом зарегистрирована в Управлении Росреестра по Томской области 15.02.2013 за номером 70-70-01/037/2013-105.

На основании сведений, полученных ФГКУ«Росвоенипотека» из регистрирующего органа, именной накопительный счет ответчика закрыт 30.01.2019 без права на использование накоплений. Согласно Правилам предоставления целевых жилищных займов при исключении из реестра участников участника, у которого не возникло право на использование накоплений, участник возвращает уполномоченному органу, в частности, средства целевого жилищного займа. Ввиду досрочного увольнения ответчика с военной службы 30.11.2018 и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии с п. 79 Правил предоставления целевых жилищных займов ответчику 14.02.2019 был направлен график возврата задолженности, получив который ФИО1 обязан был осуществить возврат задолженности на лицевой счет. По состоянию на 29.11.2019 задолженность ФИО1 составила 2674678,21 руб., в том числе 2458187,57 руб. - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной ФГКУ «Росвоенипотека», в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 183537,08 руб. – сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБРФ 7,5% со дня увольнения ответчика с военной службы – 30.11.2018 по день составления расчета задолженности – 29.11.2019; 32953,56 руб. – пени в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно п. 3 договора целевого жилищного займа стоимость залоговой квартиры оценивается сторонами в сумме 3000000,00 руб.

Представитель истца ФГКУ «Росвоенипотека» ФИО2, действующий на основании доверенности от 19.12.2019 сроком действия по 31.12.2020 №135, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в порядке, установленном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). Судебные извещения, направленные по адресу, указанному в исковом заявлении в качестве места ответчика ФИО1, были возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, судом была надлежащим образом исполнена обязанность по организации извещения ответчика ФИО1, направляя ему повестки заблаговременно по месту его жительства с извещением о дне судебных заседаний, между тем, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения без указания на то, что ответчик по данному адресу не проживает.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела по существу, суд исходит из того, что ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО Сбербанк ФИО3, действующая на основании доверенности №256-Д от 03.06.2019 №СИБ-а/256Д, надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки, а равно ходатайства об отложении дела слушанием на более поздний срок суду не представил.

В материалы дела представлен отзыв ПАО Сбербанк относительно заявленных исковых требований, из которого усматривается, что ранее банк уже обращался в суд к ФИО1 с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. Решением Советского районного суда г. Томска от 16.06.2020 требования Банка удовлетворены: с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2250000,00 руб. В целях определения начальной продажной стоимости квартиры судом была назначена судебная экспертизы. В соответствии с заключением эксперта № 536 от 26.03.2020 рыночная стоимость трехкомнатной квартиры, назначение «жилое», общая площадь 67,8 кв.м, адрес места нахождения: <адрес обезличен>, составляет 3150000,00 руб. Таким образом, начальная продажная стоимость объекта недвижимости, установленная решением Советского районного суда г. Томска от 16.06.2020, имеет преюдициальную силу и не подлежит повторному доказыванию и исследованию.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, учитывая сроки рассмотрения гражданских дел, установленные ст. 154 ГПК РФ, находя дело достаточно подготовленным к рассмотрению по существу, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствия сторон.

Исследовав письменные доказательства, принимая во внимание заключение помощника прокурора Ленинского районного суда г.Томска, полагавшей, что исковые требования ФГКУ «Росвоенипотека» подлежат удовлетворению в полном объеме, суд приходит к следующему.

Правовое регулирование функционирования накопительно-ипотечной системы осуществляется в соответствии с Федеральным законом РФ от 27.05.1998 №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и Федеральным законом РФ от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» участниками накопительно-ипотечной системы (далее - НИС) являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от 20.08.2004 №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством: формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 20.08.2004 №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» федеральные органы исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, формируют и ведут реестр участников в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и представляют в уполномоченный федеральный орган сведения об участниках НИС, необходимые для ведения их накопительных счетов.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 20.04.2005 №449 «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 22.12.2005 №800 «О создании федерального государственного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны Российской Федерации, функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование указанной НИС в ведении Министерства обороны РФ создано федеральное государственное учреждение ФГКУ «Росвоенипотека», которое выступает по всем сделкам в интересах Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Положениями статьи 425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.01.2013 между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 был заключен договор целевого жилищного займа <номер обезличен>, предметом которого является предоставление заимодавцем заемщику целевого жилищного займа за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете участника НИС жилищного обеспечения военнослужащих.

Согласно пунктам 2, 3, 4 договора, целевой жилищный заем предоставляется на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита для приобретения в собственность заемщика жилого помещения за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете заемщика в размере 870111,44 руб.; на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете заемщика. Жилое помещение находится по адресу: <адрес обезличен>, общая площадь жилого помещения составляет 67,80 кв.м., состоит из трех комнат, расположено на втором этаже. Стоимость жилого помещения составляет 3000000,00 руб.

Из пунктов 3.1 и 4 договора следует, что жилое помещение приобретается с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, предоставленного ОАО «Сбербанк России» 14.01.2013 по договору <номер обезличен> и считается находящимся одновременно в залоге и у кредитора, и у займодавца с даты государственной регистрации права собственности заемщика (ФИО1) на жилое помещение.

Судом установлено, что 14 января 2013 г. - в день заключения ФИО1 договора целевого жилищного займа <номер обезличен> с ФГКУ «Росвоенипотека», им же (ФИО1) был заключен кредитный договор <номер обезличен> с ОАО «Сбербанк России» (ныне – ПАО Сбербанк).

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, подтверждается решением Советского районного суда г. Томска от 16.06.2020, которым удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора <номер обезличен> от 14.01.2013, о взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 14.01.2013, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>.

Данным решением установлено, что 14.01.2013 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит по программе «Военная ипотека» - «Приобретение готового жилья» в сумме 2100000,00 под 9,5% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, на срок по 14.01.2028. Выдача кредита осуществлена по заявлению заемщика путем зачисления на счет заемщика по вкладу, открытый в Томском отделении № 8616 ОАО «Сбербанк России».

Из решения Советского районного суда г. Томска также следует, что указанная выше квартира приобретена в собственность ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от 12.02.2013. Право собственности на недвижимое имущество, а также ипотека в силу закона зарегистрирована в установленном законом порядке. Таким образом, установлено, что квартира <адрес обезличен>, приобретена в собственность ФИО1 с использованием как ипотечного кредита банка, так и целевого жилищного займа, и считается находящейся в залоге одновременно у ПАО Сбербанк и у Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека» (последующий залог) с даты регистрации права собственности на квартиру.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 15.02.2013 (бланк серии 70-АВ380710), выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 20.02.2013 №01/001/2013-2858 за ФИО1 зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, а также зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона.

Из искового заявления следует, подтверждается справкой ФГКУ «Росвоенипотека» от 12.11.2019, что ФИО1 досрочно уволился с военной службы 30.11.2018, в связи с чем его именной накопительный счет закрыт 30.01.2019 без права использования накоплений в связи с исключением из реестра участников НИС.

В соответствии с п. 8 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 ноября 2005 г. №655 «О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников НИС.

Документом, подтверждающим возникновение основания для закрытия именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти об исключении военнослужащего из реестра участников НИС.

Таким образом, ввиду отсутствия у ФИО1 оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, ответчику 14.02.2019 было направлено уведомление о наличии задолженности, расчет задолженности и график возврата задолженности (л.д. 18-27).

В соответствии с п. 78 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 №370 после получения от федерального органа исполнительной власти сведений об исключении участника из реестра участников уполномоченный орган прекращает погашение обязательств по ипотечному кредиту и в течение одного месяца уведомляет об этом кредитора.

Согласно п. 8 договора целевого жилищного найма от 14.01.2013 средства целевого жилищного займа, и (или) средства, учтенные на именном накопительном счете заемщика и перечисленные займодавцем в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения оснований для исключения из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, подлежат возврату займодавцем в порядке и случаях, которые установлены Правилами.

Согласно п. 75 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 №370 «О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», при исключении из реестра участников участника, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со статьей 10 Федерального закона, участник возвращает уполномоченному органу: средства целевого жилищного займа; средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников (далее - излишне перечисленные средства).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 20.08.2014 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» основанием возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника, в соответствии с настоящим Федеральным законом является:

1) общая продолжительность военной службы, в том числе в льготном исчислении, двадцать лет и более;

2) увольнение военнослужащего, общая продолжительность военной службы которого составляет десять лет и более:

а) по достижении предельного возраста пребывания на военной службе;

б) по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе;

в) в связи с организационно-штатными мероприятиями;

г) по семейным обстоятельствам, предусмотренным законодательством Российской Федерации о воинской обязанности и военной службе;

3) исключение участника накопительно-ипотечной системы из списков личного состава воинской части в связи с его гибелью или смертью, признанием его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим;

4) увольнение военнослужащего по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что доказательств наличия оснований возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете, предусмотренных ст. 10 Федерального закона от 20.08.2014 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» ФИО1 не представлено, суд приходит к выводу о том, что ввиду досрочного увольнения ответчика с военной службы и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, ФИО1 обязан осуществить возврат средств целевого жилищного займа, а также средств, учтенных на именном накопительном счете участника и перечисленных уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников.

Из пункта 76 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 №370 «О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» следует, что в случае если у участника не возникло право на использование накоплений, и он исключен из реестра участников в связи с увольнением с военной службы, уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка средств, указанных в пункте 75 настоящих Правил, проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня увольнения и заканчивая днем окончательного возврата задолженности, либо днем вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности, либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников, включительно.

Пунктом 7 договора целевого жилищного займа <номер обезличен> от 14.01.2013 предусмотрено, что в случае если заемщик досрочно уволен с военной службы, и у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона, целевой жилищный займ (средства, указанные в пункте 3 настоящего договора) подлежит возврату займодавцу в порядке, установленном Правилами, с начислением на сумму остатка процентов по ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату возникновения оснований для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Как видно из расчета задолженности, ФГКУ «Росвоенипотека» внесло в счет первоначального взноса 30.01.2013 денежные средства в размере 870111,21 руб., а далее, за период с 20.03.2013 по 16.01.2019 истцом в счет ежемесячных платежей по кредиту были внесены денежные средства в общей сумме 1588076,36 руб., а всего 2458187,57 руб.

Кроме того, ФГКУ «Росвоенипотека» были начислены проценты на сумму остатка средств за период с 30.11.2018 (дата досрочного увольнения) по состоянию на 29.11.2019 в размере 183537,08 руб.

Суд, проверив представленный истцом расчет процентов, приходит к выводу, что указанный расчет выполнен арифметически и методологически верно.

Пунктом 77 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 №370 «О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» предусмотрено, что в случае невозврата участником излишне перечисленных средств в течение 6 месяцев со дня направления уполномоченным органом участнику уведомления о возврате указанных средств участник со дня, следующего за днем истечения 6-месячного срока, уплачивает уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы остатка излишне перечисленных средств, подлежащих возврату, за каждый день просрочки.

Согласно подпункту «в» пункта 85 Правил предоставления целевых жилищных займов при нарушении сроков возврата задолженности участник платит уполномоченному органу неустойку в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Положениями статей 329, 330 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Следовательно, заключив кредитный договор, ФИО1 должен был осознавать последствия неисполнения обязательств по этому договору.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно абзацу 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Таким образом, в статье 333 ГК РФ предусмотрено не только право, а по существу обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного истцу.

Кроме того, неустойка имеет двойную правовую природу, которая одновременно является и разовой мерой ответственности, и способом обеспечения выполнения обязательств во времени.

Вместе с тем снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ и п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Согласно представленному расчету истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку по состоянию на 29.11.2019 в размере 32953,56 руб. Суд, проверив расчет истца в указанной части, приходит к выводу, что указанный расчет выполнен арифметически верно, оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ не усматривает.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» 2674678,21 руб., в том числе 2458187,57 руб. – сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченные ФГКУ «Росвоенипотека» в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 183537,08 руб. – сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 7,5% (начисленная со дня увольнения ответчика с военной службы – 30.11.2018 по день составления расчета задолженности – 29.11.2019); 32953,56 руб. – пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Что касается требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование целевым жилищным займом, начиная с 30.11.2019 по день вступления решения в законную силу, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,5% годовых, суд находит их подлежащими удовлетворению, поскольку в силу п. 76 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка средств, указанных в пункте 75 настоящих Правил (далее - задолженность), проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня увольнения и заканчивая днем вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Факт неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору и обязательств по возврату суммы целевого жилищного займа судом установлен. Неисполнение ответчиком своих обязательств не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств. До настоящего времени ответчик не исполнил обеспеченное залогом обязательство.

Согласно п. 1 ст. 46 Закона об ипотеке требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований.

Пунктом 4 статьи 46 Федерального закона об ипотеке требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предыдущему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований.

В случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предыдущей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил. Требования, обеспеченные последующей ипотекой, не подлежат досрочному удовлетворению, если для удовлетворения требований, обеспеченных предыдущей ипотекой, достаточно обращения взыскания на часть заложенного имущества (п. 3).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 61 Закона об ипотеке сумма, вырученная от реализации имущества, заложенного по договору об ипотеке, распределяется между заявившими свои требования ко взысканию залогодержателями, другими кредиторами залогодателя и самим залогодателем. Распределение проводится органом, осуществляющим исполнение судебных решений, или, если взыскание на заложенное имущество было обращено во внесудебном порядке, организатором торгов, или в случае, если торги не проводятся, нотариусом с соблюдением правил статьи 319, пункта 1 статьи 314, пунктов 3 и 4 статьи 350 ГК РФ, а также статьи 46 настоящего Федерального закона.

Требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости предмета залога после удовлетворения требований предшествующего залогодержателя.

Согласно пункту 3 статьи 350 ГК РФ в случаях обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке его начальная продажная цена, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Как установлено пунктами 1, 2 статьи 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Жилое помещение (жилые помещения), приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге ( ипотеке ) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений). При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора (п. 4 ст. 77 ФЗ).

В соответствии с пунктом 10 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2008 N 370, жилое помещение (жилые помещения), приобретенное участником по договору купли-продажи с использованием целевого жилищного займа, находится в залоге ( ипотеке ) в силу закона у Российской Федерации в лице уполномоченного органа со дня государственной регистрации права собственности участника на указанное жилое помещение (жилые помещения).

Решением Советского районного суда г. Томска от 16.06.2020 установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России», предусмотрен залог (ипотека) объекта недвижимости, который находится в ипотеке и у кредитора-банка, и у кредитора -Российской Федерации в лице уполномоченного органа как последующего залогодержателя в силу закона с даты государственной регистрации права собственности заемщика на объект недвижимости – квартиру по адресу: <адрес обезличен>

Этим же решением суда по требованиям ПАО Сбербанк обращено взыскание на квартиру по адресу: <адрес обезличен>, установлен способа реализации имущества - публичные торги, и начальная продажная цена квартиры в размере 2520000,00 руб.

В судебном заседании истец ФГКУ «Росвоенипотека» не возражал против установления начальной продажной цены имущества (квартиры по <адрес обезличен>), определенной решением Советского районного суда г. Томска от 16.06.2020.

С учетом изложенного, оценивая в совокупности представленные доказательства, а также то обстоятельство, что сторонами начальная продажная цена, установленная решением Советского районного суда г. Томска от 16.06.2020, не оспаривалась, суд считает возможным требования ФГКУ «Росвоенипотека» об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить и установить начальную продажную его цену в размере 2520000,00 руб. При этом суд устанавливает способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, - публичные торги.

Вопросы очередности взыскания на заложенное имущество, порядка проведения публичных торгов предметом иска не являются и подлежат разрешению в порядке исполнительного производства.

Распределяя бремя несения судебных расходов, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 Кодекса судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, сумму удовлетворенных исковых требований, а также положения изложенных норм права, с ФИО1 в пользу доход муниципального образования «Город Томск» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 27537,39 руб. (где 21573,39 руб. – за требования имущественного характера, подлежащие оценке, 6000,00 руб. – за требования об обращении взыскания на предмет залога).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» задолженность по договору целевого жилищного займа <номер обезличен> от 14.01.2013 по состоянию на 29.11.2019 в размере 2674678,21 руб., в том числе 2458187,57 руб. – сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченные ФГКУ «Росвоенипотека» в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 183537,08 руб. – сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 7,5% (начисленная со дня увольнения ответчика с военной службы – 30.11.2018 по день составления расчета задолженности – 29.11.2019); 32953,56 руб. – пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» проценты за пользование целевым жилищным займом с 30.11.2019 по день вступления решения суда в законную силу, исходя из ставки рефинансирования ЦБРФ 7,5%.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: г<адрес обезличен>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2520000,00 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования «Город Томск» расходы по уплате государственной пошлины в размере 27537,39 руб руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Б. Ананичева

Решение суда в окончательной форме принято 20.07.2020.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>