Решение № 2-227/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-227/2019

Копия

Дело № 2-227/2019

32RS0008-01-2018-004285-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 г. г. Дятьково

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Л.Г.,

при секретаре Сусековой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России к ФИО1 о расторжении кредитного договор, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 24.09.2015 между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 090 000 рублей на приобретение объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, проектный номер многоквартирного дома (на время строительства) № под 11,40% годовых на срок 72 месяца.

Заемщик обязалась погашать основной долг и проценты по кредиту в сроки и на условиях, предусмотренные указанным договором. Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме, деньги заемщику были зачислены, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняла недобросовестно, в связи с чем за период с 27 сентября 2016 г. по 24 июля 2017 г. образовалась задолженность по кредитному договору № в размере 1 105 829 рублей 69 копеек, в том числе: 941060,99 руб. - просроченная ссудная задолженность, 150872,40 руб. - просроченные проценты, 13896,30 руб. - неустойка.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору ответчик заключила с Банком договор залога приобретенного объекта недвижимого имущества.

До обращения в суд с иском о взыскании задолженности Банк направил ответчику уведомление о погашение образовавшейся задолженности по кредитному договору, однако данные обязательства исполнены не были.

ПАО Сбербанк просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 1 105 829 рублей 69 копеек, расходы по оплате госпошлины 15729,15 руб., по проведению оценки объекта недвижимости 2600 руб.; обратить взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью 28,46 кв. м, расположенную по адресу: 1 105 829 рублей 69 копеек путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 344 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО "Сбербанк России" не явился, о судебном разбирательстве извещался надлежаще, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежаще. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в ходе судебного заседания, 24.09.2015 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 090 000 рублей на приобретение объекта недвижимости – квартиры (строительный №), расположенной по адресу: <адрес> проектный номер многоквартирного дома (на время строительства) № путем зачисления на счет № под 11,40% годовых на срок 72 месяца. Заемщик обязался возвратить кредит и проценты в сроки и на условиях, предусмотренные указанным договором.

В качестве обеспечения исполнения обязательств, в соответствии с п. 1 кредитного договора, заемщик предоставил кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости - квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должо было производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца следующего за месяцем получения кредита (п.3.1 Общих уловий).

В соответствии с п. 4.3.4 Кредитного договора (Общих Условий предоставления, обслуживания Жилищных кредитов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Заемщиком обязательства надлежащим образом не исполнялись. Доказательств обратного в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

05.07.2018 Банк направлял ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, предложение о расторжении кредитного договора, которое оставлено без удовлетворения.

По состоянию на 25.06.2018 размер задолженности по кредитному договору составляет 1 105 829 рублей 69 копеек, в том числе: 941060,99 руб. - просроченная ссудная задолженность, 150872,40 руб. - просроченные проценты, 13896,30 руб. - неустойка.

Расчет кредитной задолженности по вышеуказанному кредитному договору сомнений не вызывает, соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора, ответчиком не опровергнут.

Неустойка (штраф, пеня) представляет собой денежную сумму, установленную договором или законом и выплачиваемую стороной, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательства по договору (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Письменная форма такого соглашения будет считаться соблюденной, если стороны включат условие о неустойке непосредственно в кредитный договор.

Возможность начисления неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение процентов за пользование кредитом и основного долга прямо предусмотрена в заявлении на заключение соглашения о кредитовании.

Таким образом, при заключении договора стороны определили размер и дату погашения ежемесячного очередного платежа, в том числе, погашение процентов за пользование кредитом, установив последствия нарушения заемщиком договора в виде начисления неустойки.

Исходя из принципа полноты возмещения убытков, учитывая размер основного долга, срок неисполнения обязательств, суд приходит к выводу о соразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая положения ст. ст. 309 - 310, 807, 809, 811, 819 ГК РФ и кредитного договора, а также положения ст. 348 - 350 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка к ответчику, взыскании с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 1 105 829 рублей 69 копеек.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик не исполняя принятые на себя обязательства по погашению платежей в счет погашения задолженности, существенно нарушает условия кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца расторжения кредитного договора № от 24.09.2015, заключенного между Банком и ответчиком.

Обсуждая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно статье 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Учитывая, что ФИО1 систематически нарушала сроки внесения периодических платежей, на момент разрешения спора образовавшаяся задолженность по кредитному договору не погашена, размер задолженности соразмерен стоимости заложенного имущества, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, в связи с чем исковые требования в части обращения взыскания на квартиру (строительный №), общей площадью 28,46 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, проектный номер многоквартирного дома (на время строительства) № путем продажи с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Закон) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 56 Закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с ч.1,3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке ООО «НОБЕЛЬ_АУДИТ» от 28.05.2018 рыночная стоимость объекта залога (квартира (строительный №), общей площадью 28,46 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> проектный номер многоквартирного дома (на время строительства) №) устанавливается в размере 1680 000 рублей.

Разрешая вопрос об определении начальной продажной цены заложенного имущества, с учетом положений ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд приходит к выводу об определении начальной продажной цены залогового имущества в размере 1 344 000 рублей (1680 000 х 80%= 1 344 000).

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 25 729 рублей 15 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 31.07.2018, а также произведена оплата за оценку залогового имущества в размере 49400 рублей согласно платежному поручению № от 15.06.2018.

В связи с чем, с учетом заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 729 рублей 15 копеек, по проведению оценки объекта недвижимости в сумме 2600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк России к ФИО1 о расторжении кредитного договор, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 24.09.2015 между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по Кредитному договору № от 24.09.2015 за период с 27 сентября 2016 г. по 24 июля 2017 г. в размере 1 105 829 (одного миллиона ста пяти тысяч восьмисот двадцати девяти) рублей 69 (шестидесяти девяти) копеек, в том числе: 941060 (девятьсот сорок одна тысяча шестьдесят) рублей 99 (девяносто девять) копеек - просроченная ссудная задолженность, 150872 (сто пятьдесят тысяч восемьсот семьдесят два) рубля 40 (сорок) копеек - просроченные проценты, 13896 (тринадцать тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей 30 (тридцать) копеек - неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» возврат государственной пошлины в размере 25 729 (двадцати пяти тысяч семисот двадцати девяти) рублей 15 (пятнадцати) копеек, расходы по проведению оценки объекта недвижимости в сумме 2600 (две тысячи шестьсот) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, строительный №, расположенную по адресу: <адрес>, проектный номер многоквартирного дома (на время строительства) № путем реализации с публичных торгов. Установив начальную продажную цену в размере 1 344 000 (одного миллиона трехсот сорока четырех тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дятьковский городской суд.

Мотивированное решение составлено 14 июня 2019 г.

Председательствующий судья <данные изъяты> Л.Г. Гуляева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>