Решение № 2-4407/2018 2-4407/2018~М-4047/2018 М-4047/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-4407/2018

Дело №2-4407/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мазурина С.В.

при секретаре Дерусовой И.А.

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Торг-Сервис» ФИО2 по доверенности от 29.10.2018 г.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании возражение ООО «Торг-Сервис» относительно пропуска ФИО1 без уважительных причин срока исковой давности по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Торг – Сервис» о признании недействительным договора купли-продажи, возмещения убытков, процентов,

УСТАНОВИЛ:

24.02.2009 г. между ООО «Торг – Сервис» и ИП ФИО1 был заключен договор купли-продажи №25/09 права заключения договора субаренды объекта.

Предметом договора являлось право заключения договора субаренды торгового места, расположенного по адресу: <адрес>, цена выкупа права определена сторонами в размере 200 000 руб. (п. 2.1 договора). Срок действия договора определен в п. 4.1 – до подписания сторонами договора субаренды торгового места.

Дело инициировано иском ФИО1, сославшимся на несогласие с данным договором, в связи с чем просил с учетом уточненных требований признать недействительными условия договора купли-продажи №25/09 права заключения договора субаренды объекта от 24.02.2009 г. между ООО «Торг – Сервис» и ИП ФИО1; взыскать с ООО «Торг – Сервис» в пользу ФИО1 200 000 руб. в качестве убытков, 143 794 руб. 51 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 6 637 руб. 95 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.

Представителем ответчика предоставлены возражения относительно исковых требований и относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности, в связи с чем, просила суд отказать в удовлетворении иска.

Истец полагал, что срок исковой давности им не пропущен, поскольку о нарушении своих прав он узнал в судебном заседании 22.08.2018 г.

Исследовав в судебном заседании возражения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности без уважительных причин и доводы истца о том, что указанный срок им не пропущен, суд считает, что истцом пропущен данный срок, в связи с чем, иск не подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" указано, что в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Такое решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке (часть 6 статьи 152 ГПК РФ).

С 12.12.2013 г. деятельность истца как индивидуального предпринимателя прекращена.

Согласно искового заявления, истец, не согласный с содержанием односторонних требований Договора на протяжении 9 лет оспаривал его в различных инстанциях.

При этом в суд с иском об оспаривании договора обратился только 25.09.2018 г.

По договору купли-продажи №25/09 права заключения договора субаренды объекта от 24.02.2009 г. истцом 25.02.2009 г. был произведен платеж в сумме 200000 руб., что подтверждается кассовым чеком, копия которого имеется на договоре.

Истец в иске ссылается на ст. 168 ГК РФ и полагает, что данная сделка является недействительной и основана на противоречии сделки с требованием законодательства и полагает, что эта сделка является ничтожной.

Также истец ссылается в иске и на ст. 169 ГК РФ (сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности) и полагает, что условия договора являются ничтожными.

Кроме того, в судебном заседании истец заявил, что договор №25/09 является оспоримым и он им был заключен под видением насилия и угрозы, по которым он до 2018 г. в правоохранительные органы не обращался и обратился впервые в полицию в 2018 г.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст. 197 ГК РФ указанные сроки являются специальными сроками исковой давности.

Исполнение сделки началось 25.02.2009 г., следовательно, срок исковой давности для оспаривания условий договора окончился 25.02.2012 г.

Кроме того, каких-либо доказательств того, что в отношении истца применялись насилие или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, истцом не предоставлено.

Доводы истца со ссылкой на ст. 200 ГК РФ о том, что о нарушении своих прав он узнал в судебном заседании 22.08.2018 г., т.е. о том, что у ответчика на момент заключения оспариваемого договора не было права такой договор заключать ничем не подтверждены, поскольку представленные истцом протокол судебного заседания и постановление Старооскольского городского суда от 22.08.2018 г. по жалобе истца на действия начальника УМВД России по г. Старому Осколу при рассмотрении материалов проверки вышеуказанные доводы истца не подтверждают.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В данном случае таким законом является ст. 181 ГК РФ, которой установлены иные сроки исковой давности.

В соответствии с абз. 3 п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На момент возникновения спорных правоотношений и на момент истечения срока исковой давности истец являлся индивидуальным предпринимателем, в связи с чем довод истца о том, что он узнал о нарушении своего права 22.08.2018 г. не имеют правового значения для определения даты начала исчисления срока исковой давности.

В тоже время истец не пожелал заявлять ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности, полагая, что срок им не пропущен,

При этом истец в иске опровергает свое утверждение относительно момента, когда он узнал о нарушении своих прав, указывая, что на протяжении 9 лет он оспаривал договор в различных инстанциях.

Согласно п. 15 данного Постановления Пленума истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку истек срок исковой давности по основным требованиям, то в силу ст. 207 ГК РФ срок исковой давности по дополнительным требованиям также является истекшим.

Руководствуясь ст. ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Торг – Сервис» о признании недействительным договора купли-продажи, возмещения убытков, процентов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Мазурин

Решение в окончательной форме принято 26 ноября 2018 года.