Решение № 2-368/2024 2-368/2024(2-3687/2023;)~М-3362/2023 2-3687/2023 М-3362/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 2-368/2024Каспийский городской суд (Республика Дагестан) - Гражданское Дело № (2-3687/2023;) ~ М-3362/2023 УИД 05RS0№-77 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации <адрес> 23 января 2024 года Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи – Исмаилова Т.Г., при секретаре судебного заседания – Рамазановой З.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «Ресо-Гарантия» <адрес> представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации размере 79820 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2594,60 рублей. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное компанией САО «РЕСО-Гарантия» по полису SYS1948934009 транспортное средство TAYOTA LAND CRUISER PRADO, регистрационный номер Т 553 XY177. Согласно документам ГИБДД данное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ при управлении транспортным средством MERCEDES-BENZ J350 RHD, регистрационный номер Y917CM197. (Страховой полис ОСАГО №ХХХ 0173590441). Размер возмещённого ущерба САО «РЕСО-Гарантия» своему страхователю ущерба составил: 436742,40 руб. + 5100 руб. (эвакуация ТС) + 37977,60 руб. (дополнительные расходы GAP) = 479820 руб. Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО № ХХХ0173590441, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО, то есть в размере 400000 рублей, подлежит возмещению указанной страховой компанией. Таким образом размер ущерба, подлежащего возмещению ответчиком составляет 79820 рублей. Представитель истца в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии стороны истца. Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, как и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом приведенных выше обстоятельств и наличием в деле сведений о надлежащем извещении сторон суд, руководствуясь статьями 233-236 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно п. 3 статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. На основании п. 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (именуемый далее Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО). В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцев, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ, которая в свою очередь, определяет, что вред причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда, может быть возложена на другое лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу абз. 4 п.1 ст. 387 ГК РФ, при суброгации права кредитора по обязательству к должнику, ответственному за наступление страхового случая переходят к страховщику на основании закона. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное компанией САО «РЕСО-Гарантия» по полису SYS1948934009 транспортное средство TAYOTA LAND CRUISER PRADO, регистрационный номер Т 553 XY177. Согласно административному материалы ГИБДД данное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ при управлении транспортным средством MERCEDES-BENZ J350 RHD, регистрационный номер Y917CM197. (Страховой полис ОСАГО №ХХХ 0173590441). Поскольку автомобиль виновника был застрахован у САО «РЕСО-Гарантия» (полис ОСАГО №ХХХ 0173590441) во исполнения условий договора страхования истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 479820 рублей. Из расчёта исковых требований следует, что размер возмещённого ущерба САО «РЕСО-Гарантия» своему страхователю ущерба составил 79820 рублей, так как гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО № ХХХ0173590441, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО, то есть в размере 400000 рублей, подлежит возмещению указанной страховой компанией: 436742,40 руб. + 5100 руб. (эвакуация ТС) + 37977,60 руб. (дополнительные расходы GAP) = 479820 руб. Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно пункту 4 статьи 931 данного кодекса в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом. Согласно статье 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей. По настоящему делу судом установлен факт повреждения транспортного средства. Согласно пункту 18 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Из приведенных норм права следует, что в случае повреждения имущества потерпевшего потерпевшему производится выплата страхового возмещения, которая определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом размер такой выплаты не может превышать лимит, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, в данном случае - 400 000 рублей. Иное привело бы к нарушению принципа гарантии возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Законом об ОСАГО. В данном случае факт наступления страхового случая подтверждается материалами дела, и ответчиками не оспорен. По правилу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. При недостаточности страховой выплаты на покрытие ущерба потерпевший вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет виновного лица путем предъявления к нему соответствующего требования. Действующее правовое регулирование во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности. Истец обратился с требованием о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба транспортного средства. Выплаченная потерпевшему страховой компанией страховая сумма сверх установленного статьей 7 Закона об ОСАГО, в данном случае - 400 000 рублей, является убытками истца и в силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть возмещена в полном объеме. Принимая во внимание, отсутствие на момент рассмотрения спора по существу в материалах дела доказательств, совокупность исследованных доказательств и их согласование между собой, суд приходит к выводу о том, что именно ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение материального вреда истцу. Размер заявленного истцу причиненного ущерба ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено. На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» суммы ущерба в размере 79820рублей. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с тем, что исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2594,60 рублей (платёжное поручение № от 13.10.2023г.) На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации размере 79820 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2594,60 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий Т.<адрес> Суд:Каспийский городской суд (Республика Дагестан) (подробнее)Судьи дела:Исмаилов Тимур Гаджимагомедович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 22 декабря 2024 г. по делу № 2-368/2024 Решение от 28 октября 2024 г. по делу № 2-368/2024 Решение от 14 октября 2024 г. по делу № 2-368/2024 Решение от 16 сентября 2024 г. по делу № 2-368/2024 Решение от 22 июня 2024 г. по делу № 2-368/2024 Решение от 10 марта 2024 г. по делу № 2-368/2024 Решение от 22 января 2024 г. по делу № 2-368/2024 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |