Постановление № 1-38/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 1-38/2024

Дело № 1-38/2024

УИД: 52RS0043-01-2024-000246-81


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Пильна 23 июля 2024г.

Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Сычевой О.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Пильнинского района Пальцевой Ю.В.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Адвокатской конторы Пильнинского района Шляндиной Л.Е.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО12,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> гражданин РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле лавочки, расположенной на придомовой территории <адрес><адрес>, увидел на поверхности земли денежные средства в сумме 5000 рублей, выпавшие из кошелька, принадлежащего ФИО5 В указанный период времени и месте у ФИО1, удостоверившегося в том, что его преступные действия не могут быть обнаружены посторонними лицами, внезапно возник преступный умысел направленный на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и незаконного обогащения, ФИО1 предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находящийся возле лавочки, расположенной на придомовой территории <адрес><адрес> действуя умышленно, противоправно, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, желая наступления общественно опасных последствий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, совершил хищение с поверхности земли денежных средств в сумме 5000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, в последствии распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что он примирился с подсудимым, материальный вред ему полностью возмещен, подсудимый принес ему свои извинения, претензий к подсудимому не имеет, заявление приобщено к делу.

Подсудимый ФИО1 показал, что вину признает полностью, с потерпевшим примирился, в содеянном раскаивается, вред возместил, принес извинения. Не возражает прекратить производство по уголовному делу.

Адвокат Шляндина Л.Е., осуществляющая защиту подсудимого, также считает, что имеются основания, предусмотренные законом, для прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Пальцева Ю.В. не возражает в прекращении уголовного дела.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд считает возможным прекратить производство по данному делу.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в котором обвиняется ФИО1, данные о личности подсудимого, а также соответствует ли прекращение уголовного дела целям и задачам восстановления нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшей, общества и государства.

В судебном заседании установлено, что потерпевший и подсудимый примирились, потерпевший добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела.

ФИО1 не судим, он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину полностью признал, раскаивается в содеянном, принес извинения потерпевшему и загладил причиненный преступлением вред, потерпевший заявил об отсутствии у него к подсудимому претензий.

Каких-либо оснований, препятствующих удовлетворению ходатайства потерпевшего, в судебном заседании не установлено и суд считает, что имеются все установленные законом основания для прекращения производства по данному уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 ФИО13, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменений.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня вынесения в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Пильнинский районный суд.

Судья О.Н. Сычева