Решение № 12-104/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 12-104/2024

Дело № 12-104/2024


Р Е Ш Е Н И Е

город Миасс 3 апреля 2024 года

Судья Миасского городского суда Челябинской области Барашев К.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1, ..., на постановление мирового судьи судебного участка № 7 города Миасса Челябинской области от 18 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

В 20 часов 56 минут 26 января 2024 года на участке 18 километра автодороги "Р404 Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск, подъезд к городу Сургуту» ФИО1, управляя грузовым автомобилем «Вольво» с государственным регистрационным знаком НОМЕР с прицепом с государственным регистрационным номером НОМЕР, в нарушение требований п.1.3 ПДД РФ совершил обгон впереди идущего транспортного средства, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.22 "Обгон грузовым автомобилем запрещен".

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 города Миасса от 18 марта 2024 года ФИО1 по данному факту привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ; на него наложено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

ФИО1 подал жалобу, в которой просит изменить постановление мирового судьи ввиду его суровости и назначить ему административный штраф.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Двигаясь на автомобиле в зоне действия дорожного знака 3.22 и совершая грузовым автомобилем обгон попутного транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, ФИО1 нарушил требования п.п.1.3, 9.1.1 ПДД РФ. Эти обстоятельства обоснованно и правильно установлены мировым судьей из исследованных в судебном заседании материалов дела:

- протокола об административном правонарушении, в котором ФИО1 обстоятельства правонарушения не оспаривал (л.д.2);

- схемы со сведениями об обгоне грузовым автомобилем под управлением ФИО1 попутного транспортного средства на в зоне действия дорожного знака 3.22 (л.д.3);

- рапорта инспектора ДПС о выявленном проступке и видеозаписи его (л.д.5, 10);

- проекта организации дорожного движения на автомобильной дороге общего пользования федерального значения «Р-404 Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск, подъезд к городу Сургут» со сведениями об установленном на участке 18 километра дорожного знака 3.22 (л.д.6-9);

- видеозаписи (л.д.13).

Оснований не доверять сведениям, изложенным в указанных документах, у суда первой инстанции не было, отсутствуют они и у судьи, рассматривающего жалобу, т.к. эти сведения непротиворечивы и последовательны, оснований для оговора заявителя инспектором ГИБДД, составившим протокол, схему, рапорт, суд не усматривает. При этом указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и их совокупность правильно признана мировым судьей достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

Вид и размер наказания ФИО1 судом первой инстанции назначен в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, должным образом и убедительно мотивирован, оснований для их изменения нет, учтены как отягчающее, так и смягчающие ответственность обстоятельства.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 города Миасса Челябинской области от 18 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, обжалованию в порядке ст.ст.30.9, 30.10 КоАП РФ не подлежит.

Судья