СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3359/2026 2-3359/2026~М-1201/2026 М-1201/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 2-3359/2026

Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область) - Гражданское

УИД № 72RS0014-01-2026-001823-08

Дело №2-3359/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 26 марта 2026 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тарабриной Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Новиковой Д.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «<данные изъяты> к ФИО1 ФИО4 о взыскании процентов за пользованием кредитом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «<данные изъяты>» (далее ООО ПКО «<данные изъяты>») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями Кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего <данные изъяты> «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор № № уступки прав требования (цессии), на основании которого к взыскателю перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе права требования к должнику ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под № годовых. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Тюмени принято решение по делу № о взыскании с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ судом произведена замена банка на истца. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен по заявлению ответчика.

Представитель истца, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия. В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № № со ФИО1 ФИО5 в пользу открытого акционерного общества КБ «<данные изъяты>» взыскана задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, а именно: просроченный основной долг <данные изъяты> рубля, просроченные проценты <данные изъяты> рублей, проценты на просроченный основной долг <данные изъяты><данные изъяты> рублей, пени на просроченный основной долг и просроченные проценты в общей сумме <данные изъяты> рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 <данные изъяты> рублей.

Определением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя ОАО КБ «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего <данные изъяты>» по гражданскому делу № 2-№ в отношении должника ФИО1 ФИО6 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ИНН №).

На основании исполнительного листа №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ2023, выданного Ленинским районным судом г.Тюмени, постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «<данные изъяты> с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № №-ИП окончено по п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», сумма взысканная по ИП составляет 0 руб.

В справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №№-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года денежные средств в счет погашения задолженности не поступали.

Согласно представленному истцом расчету, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, должностных лиц, граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации - также что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Исходя из этого, в отличие от процентов, установленных ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве санкции за нарушение обязательства по возврату суммы займа, уплата процентов по договору займа, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором, должна производиться за весь период пользования предоставленным займом.

По смыслу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, на которых существовали к моменту перехода права.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

С учетом изложенных правовых норм и разъяснений по их применению, истец вправе требовать уплаты ответчиком процентов за пользование кредитом до даты полного погашения задолженности по основному долгу по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 13 судебного района г. Тюмени Тюменской области исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 7 судебного района г. Тюмени Тюменской области вынесен судебный приказ №№ о взыскании со ФИО1 в пользу ООО ПКО «ДД.ММ.ГГГГ» задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты><данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен на основании возражений ответчика.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что, поскольку заёмщиком обязательства по возврату займа не исполняются надлежащим образом, то требования истца о взыскании суммы процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Суд соглашается с расчётом задолженности, составленным истцом, не доверять ему оснований не имеется. Иного расчета суду ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании со ФИО1 в пользу ООО <данные изъяты>» процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями Кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>,<данные изъяты> руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., в подтверждение несения которых истцом представлено платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты><данные изъяты> руб., платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты><данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 12, 56, 67, 98, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «<данные изъяты>» к ФИО1 ФИО7 удовлетворить.

Взыскать с со ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации <данные изъяты>» (ИНН №) задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями Кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 09.04.2026.

Председательствующий судья Т.Н. Тарабрина