Решение № 2А-2135/2021 2А-2135/2021~М-1624/2021 М-1624/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2А-2135/2021

Гр.<адрес>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 июля 2021 года

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Акимовой Л.Н.,

при секретаре Гайдаровой Х.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Инспекции ФНС по <адрес> РД к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени в период за 2014-2016 годы,

установил:

Инспекция ФНС по <адрес> РД обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за 2014-2016 годы в размере 73885,08 рубля.

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что административный ответчик является собственником транспортных средств МЕРСЕДЕС BENZ S450, государственный регистрационный знак <***>, МЕРСЕДЕС БЕНЦ 213 CDI SPRINTER, регистрационный знак <***>, ТОЙОТА LAND CRUISER 150 (PRADO), регистрационный знак <***>, ВАЗ 217030, регистрационный знак М004№, АУДИ RS4 QUATTRO, регистрационный знак <***>, ТОУОТА LAND CRUISR 200, регистрационный знак <***>.

На основании ст.32 Налогового кодекса РФ в адрес ответчика ФИО1 направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ за №, содержащее сведения об объектах налогообложения, налоговой базе, доли собственности, налоговых ставках, количестве месяцев в году в течение которых у налогоплательщика сохранялось право собственности на объект, сумме налоговых льгот и в результате полученной сумме налога, подлежащей уплате в бюджет за соответствующий налоговый период.

В нарушение ст.45 НК РФ ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате налогов.

В соответствии со ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить эту сумму в установленный срок.

В установленный ст.70 НК РФ срок налоговый орган направил в адрес ответчика выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № с предложением добровольно погасить недоимку.

Ответчиком указанные требование не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ №а-1263/2018 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу в размере 74739 рублей, пени в размере 406,08 рубля и государственной пошлины в размере 1227,18 рубля, в соответствии со ст.123.7 КАС РФ.

Согласно п.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В административном исковом заявлении представитель административного истца просит суд восстановить срок для подачи административного искового заявления и взыскать с административного ответчика суммы недоимки по транспортному налогу и пени за 2014-2016 годы в размере 73885,08 рубля.

Представитель административного истца – ИФНС России по <адрес> будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрении дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель административного ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2, будучи надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрении дела в судебное заседание не явилась, направила в суд возражение относительно административного иска, в котором просила в удовлетворении иска отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд с административным иском, также просила рассмотреть дело без их участия.

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Из материалов дела следует, что ИФНС <адрес> РД выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налогов и пени со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением в установленный срок требования, истец обратился к мировому судьей судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении в отношении ФИО1 судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу в размере 74739 рублей, пени по транспортному налогу в размере 406,08 рубля, и госпошлины в доход государства в размере 1227,18 рубля.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

В соответствии с абз.2 ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, законодатель установил специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога за счет имущества физического лица предъявляется им в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены и при отмене судебного приказа не позднее шести месяцев со дня вынесения соответствующего определения суда.

Согласно п.2 ст.286 КАС РФ (глава 32), названная статья является специальным правом по отношению к взысканию обязательных платежей и санкций:

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 479-О-О).

Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, т.е. не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Согласно определению мирового судьи судебного участка №<адрес> следует, что судебный приказ №а-1263/2018 выдан ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ по поступившему возращению административного ответчика.

После отмены судебного приказа №а-1263/2018 ИФНС <адрес> РД обратилось в Кировский районный суд лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи административного искового заявления, в обоснование ходатайство указывая на то, что в ИФНС <адрес> РД определение об отмене судебного приказа поступило ДД.ММ.ГГГГ.

При этом административным истцом в суд представлено сопроводительное письмо Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой Службы № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №@, из которой следует, что Межрайонная инспекция Федеральной Налоговой Службы № по <адрес> в связи с миграцией направляет в адрес ИФНС <адрес> РД исполнительные документы для дальнейшего предъявления к исполнению в отношении ФИО1

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 83 названного Кодекса в целях проведения налогового контроля физическое лицо подлежит постановке на учет в налоговом органе по месту жительства физического лица. Постановка на учет в налоговом органе физического лица осуществляется на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

В силу пункта 4 статьи 84 данного Кодекса в случаях изменения места жительства физического лица снятие его с учета осуществляется налоговым органом, в котором физическое лицо состояло на учете. При этом налоговый орган осуществляет снятие с учета физического лица (в том числе зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя) по месту жительства, в течение пяти дней со дня получения сведений о факте регистрации, сообщаемых в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса органами, осуществляющими регистрацию физических лиц по месту их жительства.Снятие с учета в налоговом органе физического лица может также осуществляться этим налоговым органом при получении им соответствующих сведений о постановке на учет этого физического лица в другом налоговом органе по месту его жительства.

Постановка на учет физического лица в налоговом органе по новому месту его жительства осуществляется на основании сведений о факте регистрации, сообщаемых в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса органами, осуществляющими регистрацию физических лиц по месту их жительства.

При этом налоговое законодательство не позволяет продлевать сроки принудительного взыскания недоимок (задолженности) в зависимости от перехода налогоплательщика на налоговый учет в другой налоговый орган. НК РФ не устанавливает какого-либо другого срока, отличного от срока, предусмотренного п. 3 ст. 46 НК РФ, для взыскания налога в судебном порядке.

После перехода на налоговый учет в другую инспекцию обязанности налогоплательщика перед бюджетами и бюджетов перед налогоплательщиком не прекращаются и не изменяются (Постановление Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1334/06 по делу N А40-57694/04-33-543).

В соответствии с п. 3 ст. 9 и п. 1 ст. 30 НК РФ налоговые органы выступают одним из участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, и составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.

Согласно ст. ст. 1 - 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" (далее - Закон N 943-1) налоговые органы Российской Федерации представляют собой единую централизованную систему контроля за соблюдением налогового законодательства Российской Федерации, состоящую из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальных органов. В силу ст. 10 Закона N 943-1 должностные лица налоговых органов выполняют обязанности, предусмотренные НК РФ.

Из системного анализа вышеуказанных норм налогового законодательства следует, что не имеет правового значения, в каком налоговом органе первоначально была установлена недоимка по налогу. Налоговые органы обязаны взаимодействовать при осуществлении контрольных функций, и изменение налогоплательщиком места налогового учета не может препятствовать такому контролю.

Однако каких либо сведений об уважительности пропуска срока обращения в суд с административным иском Межрайонной инспекцией Федеральной Налоговой Службы № по <адрес> о взыскании задолженности по налогам и сборам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на день направления в адрес ИФНС <адрес> РД исполнительные документы для дальнейшего предъявления к исполнению в отношении ФИО1 суду административным истцом не представлены.

С момента вынесения определения суда об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по день обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ с административным иском прошло 18 месяцев.

В силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока.

В качестве таких обстоятельств не могут рассматриваться ссылки заявителя-организации на необходимость согласования с каким-либо лицом вопроса о подаче заявления о компенсации, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (нахождение его в длительной командировке, отпуске), а также на иные обстоятельства организационного характера, имевшиеся у юридического лица.

По мнению административного истца, уважительными причинами пропуска срока для обращения в суд с административным исковым заявлением является миграция налогоплательщика.

Указанные основания относятся к обстоятельствам организационного характера и не могут являться уважительной причиной пропуска срока.

В силу п. 1 ст. 30 НК РФ налогоплательщик не несет бремя неблагоприятных налоговых последствий вследствие смены места налогового учета. В связи с чем вышеуказанные причины пропуска срока на обращение с заявлением в суд о взыскании задолженности признаются неуважительными.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких данных суд приходит к выводу, что в отношении задолженности по транспортному налогу, отраженные в требованиях от ДД.ММ.ГГГГ № истекли установленные законом сроки для принудительного взыскания.

При этом обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с требованиями о взыскании указанной задолженности, судом не установлено, административным ответчиком не представлено, что позволяет сделать вывод об утрате возможности ее взыскания.

Утрата возможности взыскания основной недоимки по налогу влечет за собой утрату возможности взыскания пени, начисленных на указанную недоимку, в силу положений ст.75 НК РФ, поскольку обязанность по уплате пени является производной от основного обязательства.

Поскольку возможность принудительного взыскания данных сумм утрачена, они подлежат признанию безнадежными к взысканию, а обязанности по их уплате является прекращенной.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ИФНС по <адрес> к ФИО1 в связи с пропуском процессуального срока для обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 286 - 290 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Инспекции ФНС по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за 2014-2016 годы в размере 73885,08 рубля - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РД путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.Н. Акимова