Решение № 2-5583/2024 2-740/2025 2-740/2025(2-5583/2024;)~М-3890/2024 М-3890/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 2-5583/202452RS0003-01-2024-006282-98 Дело №2-740/2025 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 04 февраля 2025 года г. Нижний Новгород Ленинский районный суд г. Нижнего Новгорода, в составе председательствующего судьи Гороховой А.П., при секретаре Шульгиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "ВСК" к ФИО4 о взыскании убытков в порядке суброгации Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обосновании исковых требований указал, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика было повреждено транспортное средство <данные изъяты>, застрахованного по договору КАСКО № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 258 874 рублей. Риск наступления гражданской ответственности Ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Истец, ссылаясь на положения ст. 965 ГК РФ просит взыскать с ответчика сумму выплаченного потерпевшей стороне страхового возмещения в сумме 258 874,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 766,00 рублей руб. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>. ДТП произошло с участием транспортных средств: 1) <данные изъяты>, владелец ФИО1, водитель ФИО2; 2) <данные изъяты>, владелец ФИО3, водитель ФИО4. Виновником ДТП является водитель - ФИО4. Согласно постановлению компетентных органов от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО4. состава административного правонарушения. Между тем отсутствие состава административного правонарушения не может свидетельствовать об отсутствии вины в причинении ущерба. Это обусловлено тем, что в рамках производства по делу об административном правонарушении устанавливается вина водителей с точки зрения наличия оснований для их привлечения к административной ответственности. При этом недоказанность вины лица в административном правонарушении, в том числе и в ДТП, означает лишь отсутствие состава административного правонарушения. Таким образом, не всякое причинение вреда имуществу другого лица является одновременно и административным, и гражданским правонарушением. Отсутствие постановления об административном правонарушении, где действует презумпция невиновности, не свидетельствует об отсутствии вины причинителя вреда в рамках гражданского производства, где действует презумпция вины лица, причинившего вред. Обратное должно быть доказано лицом, причинившим вред. Доказательств отсутствия вины в произошедшем ДТП стороной ответчика не предоставлено. Транспортное средство <данные изъяты> на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № от ДД.ММ.ГГГГ (Далее - Правила страхования) и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 258 874 рублей. Риск наступления гражданской ответственности Ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Таким образом, ФИО4 является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП. Учитывая установленные фактические данные, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в заявленном размере. Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО4 (паспорт: №) в пользу САО "ВСК" (ИНН: <***>) сумму убытков в размере 258 874 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8766 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: А.П.Горохова Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья: А.П.Горохова Суд:Ленинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее)Истцы:САО "ВСК" (подробнее)Судьи дела:Горохова А.П. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |