Постановление № 5-134/2025 от 1 июня 2025 г. по делу № 5-134/2025

73RS0№-74

Дело № 5-134/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск 02 июня 2025 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Дубов А.Ю.,

при секретаре Лисюкове С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

01.06.2025 в 03 час. 48 мин. по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, на законные требования ИДПС взвода 1 роты 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 отказался представить документы на право управления транспортным средством и регистрационные документы на данное транспортное средство, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действующему в соответствии с п.2.1.1 ПДД РФ, п.2 ч.1 ст.13 ФЗ от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции». Таким образом, ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения признал, пояснив, что пытался скрыться от сотрудников полиции в связи с подавленным эмоциональным состоянием, однако после задержания предоставил им требуемые документы.

Из пояснений инспектора ДПС взвода 1 роты 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 следует, что 01.06.2025 около 03 час. 48 мин. находясь на дежурстве при исполнении должностных обязанностей в составе автопатруля в ходе выполнения профилактических мероприятий по проверке документов, им был замечен автомобиль <данные изъяты>, водитель которого на его требование об остановке остановился поодаль, вышел из машины и попытался скрыться в близлежащем парке, где будучи пойман, отказался предоставить документы на право управления транспортным средством и регистрационные документы на транспортное средство под предлогом того, что не является водителем. Поскольку водитель постоянно находился в поле зрения сотрудников ГИБДД и имел признаки опьянения, для последующего оформления материала он был задержан, однако оказал сопротивление доставлению к патрульному автомобилю, в связи с чем к водителю была применена физическая сила и наручники. После доставления к автомобилю задержанного тот предъявил им требуемые документы.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, суд находит следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей.

В соответствии с пунктами 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пунктов 1, 2, 8 части 1 статьи 13 названного Закона о полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно частям 3, 4 статьи 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Административным правонарушением согласно ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

В силу ч.2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иные документы, показания специальных технических средств, вещественные доказательства.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно протоколом об административном правонарушении № от 01.06.2025, составленным уполномоченным должностным лицом, в котором изложено существо правонарушения, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены, рапортом и пояснениями ИДПС ФИО2 по существу совершенного правонарушения, иными материалами дела.

Каждое из приведенных доказательств является взаимодополняющим, не противоречивым и полученным без нарушения законодательства об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о предоставлении требуемых сотрудниками полиции документов не освобождают его от административной ответственности, поскольку из показаний ИДПС ФИО2 следует, что первоначально ФИО1 отказался выполнить соответствующее требование сотрудника полиции и принимал активные меры, направленные на то, чтобы избежать установления его личности и скрыться от сотрудников полиции.

Действия ИДПС ФИО2 соответствуют положениям п.2.1.1 ПДД РФ, п.2 ч.1 ст.13 ФЗ от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», п.п.24, 47, 47.3 Приказа МВД России от 02.05.2023 №264 «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения».

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При этом суд исключает указание на действия ФИО1 после совершения правонарушения в виде сопротивления, хватания сотрудника полиции за форменное обмундирование и толкания, поскольку они охватываются иной специальной нормой.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.

С учетом изложенного и обстоятельств дела, трудовой занятостью ФИО1 и наличием у него постоянного дохода, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Оснований для назначения административного наказания в виде административного ареста либо обязательных работ суд, исходя из обстоятельств дела, данных о личности виновного, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1, <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Штраф подлежит уплате на расчетный счет УФК по Ульяновской области УМВД России по Ульяновской области: №, - в срок не позднее следующего дня после дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в установленный законом срок (не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа) влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: А.Ю. Дубов