Решение № 2-1314/2018 2-1314/2018~М-1185/2018 М-1185/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-1314/2018

Дело № 2-1314 /2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Юдаковой Ю.Ю., при секретаре Кочуковой В.В.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, ее представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО8 к ФИО4 ФИО9 о признании обязательства общим долгов супругов, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании обязательства общим долгов супругов, взыскании денежных средств, в обоснование заявленные требований указал на то, что ФИО5 и ФИО2 состояли в браке, брачные отношения прекращены с мая 2016г., брак расторгнут 30.01.2017. В период брака истцом приобретен объект недвижимости квартира № № в доме № № по ул. <адрес> г. Хабаровска. В ходе рассмотрения судом дела № 2- 1228/2017 установлено, что квартира приобретена за счет следующих средств: кредитный договор № № от 06.09.2012 на сумму 2 200 000 руб., целевого жилищного займа в размере 637 754 руб., собственных средств. 12.03.2015 ФИО5 был исключен из реестра участников накопительно-ипотечной системы, в связи с увольнением из состава вооруженных сил. В результате чего у него образовалась задолженность в размере 1 185 134 руб. решением от 30.08.2017 по делу № 2-1228/2017 права собственности на 1/2 квартиры по адресу: № № в доме № № по ул. <адрес> г. Хабаровска, перешли к ответчику. С момента прекращения семейных отношений, ФИО5 единолично осуществлял платежи по обслуживанию ипотечного кредита и погашал долги, возникшие в результате прекращения участия в целевой программе.

Погашение задолженности по целевому жилищному займу 363 200 руб. за период с 01.06.2016 по 31.03.2018. Расчет суммы 16 100 руб. ежемесячный платеж в период с 01.06.2016 по 06.07.2017 задолженность на момент прекращения фактических брачных отношений. Всего внесено 12 платежей. На сумму 193 200 руб. В период с 06.07.2017 по 31.03.2018 ежемесячный платеж 17 000 руб., всего произведено 9 платежей, платеж в размере 17000 руб. от 07.02.2017, всего на сумму 170 000 руб. Итого на общую сумму 363 200 руб. По кредитному договору с ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» № № от 06.09.2012 от 10.12.2014 за период с 01.05.2016 по 02.02.2018 – 383 948 руб.

Общая сумма составляет 747 148 руб., таким образом 1/2 совместного обязательства, подлежащего взысканию составляет 372574 руб.

Вступившим в законную силу решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 30.07.2017 по делу № 2-1228/2017, установлено, что денежные обязательства по вышеуказанным кредитным договорам, были приняты на себя истцом с целью обеспечения нужд семьи, в частности приобретения жилого помещения, 1/2 доля которого, на основании того же решения принадлежит каждому супругу, таким образом обязательства являются совместными.

Если кредитные обязательства погашались одним супругом, то он имеет право требовать в порядке регресса со второго супруга 1/2 части выплаченной им суммы долга, при этом этим супругом должны быть представлены доказательства, подтверждающие уплату им единолично после расторжения брака или прекращения семейных отношений денежных средств кредитору по кредитному договору так как к нему заемщику, исполнившему частично обязательство по кредитному договору, перешло право требования уплаты вторым супругом суммы в пределах обязательств.

Просит признать обязательства по кредитному договору с ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» № № от 06.09.2012 от 10.12.2014 и обязательства перед ФГКУ «Росвоенипотека», общими обязательствами супругов; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 денежные средства в размере 373 574 руб. в качестве компенсации понесенных расходов, на исполнение общего обязательства, возникшего в период брака.

В судебное заседание истец не явилась, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на удовлетворении требований настаивал. Указал, что в мае 2016 брачные отношения между истцом и ответчиком фактически прекратились, совместно не проживали. Согласно платежным квитанциям истец переводил ответчику денежные средства в счет уплаты алиментов на содержание ребенка, для чего истец самостоятельно обратился в бухгалтерию по месту своего трудоустройства. Денежные средства, которые перечислялись по выписке добровольно в качестве алиментов.

Ответчик ФИО2 заявленные требования не признала, указала, что истец переводил ей денежные средства на что конкретно, пояснить затруднилась. Ответчик не извещал о том, что денежные средства размере 1305 руб., перечисляются на содержание ребенка, и являются выплатами алиментов. Брачного договора не заключалось. В последний период брака периодически проживали совместно, однако хозяйство вели совместное, имели общий бюджет, перечисляли друг другу денежные средства на банковские карты, для приобретения необходимых вещей для нужд семьи. До мая 2016 г. проживала с истцом совместно. Все перечисления диктовались семейными нуждами. Между сторонами велось совместное хозяйство.

Представитель ответчика ФИО3 заявленные требования не признал, указала, что брак между истцом и ответчиком, согласно решению суда расторгнут 30.01.2017 г., до данного момента все денежные переводы на счет ответчика являются добровольной волей истца, каких-либо письменных поручений, на перевод денежных средств в счет оплаты алиментов, истец в адрес ответчика не представлял, все переводы денежных средств со счета истца на счет ответчика можно расценивать как ведение совместного хозяйства в период брака.

На основании исследованных доказательств: пояснений лиц, участвующих в деле, письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Судом установлено, что истец ФИО5 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 09.06.2012.

30.01.2017 решением мирового судьи судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка № 17, брак между ФИО5 и ФИО2 расторгнут.

В соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Статьей ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов, в том числе движимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

В силу положений ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

На основании ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации в силу статьи 38 применяемого кодекса, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно статье 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст.254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. Учитывая, что в соответствии с п.1 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ и п. 2 ст. 253 Гражданского кодекса РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако действующее законодательство не содержит положения о том, что такое согласие предполагается в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, а в силу положений п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 30.08.2017 по делу № 2-1228/2017 установлено, в том числе, что спорная квартира № № в доме № № по ул. <адрес> в г. Хабаровске, является совместным имуществом бывших супругов, в равных долях между истцом и ответчиком. Спорное имущество приобретено в период брака сторон. Также решением суда установлено, что спорная квартира была приобретена ответчиком ФИО5 в период брака с ФИО2 по договору купли-продажи от 10.10.2012, то есть по возмездной сделке. Регистрация права собственности, оплата квартиры состоялись также в период брака.

06.09.2012 между ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (кредитор) и ФИО5 (залогодатель) заключен кредитный договор № №, предметом которого являлось то, что кредитор обязуется предоставить заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить кредитору кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в том числе: сумма кредита 2 200 000 руб., срок кредита 161 месяц, процентная ставка 11% годовых.

В соответствии с п. 1.2 кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность заемщика жилого помещения, находящегося по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. <адрес>, стоимостью 3 230 000 руб.

В соответствии с п. 2.1 договора, квартира приобретается покупателем за счет: средств целевого жилищного займа, предоставляемого уполномоченным федеральным органом по договору целевого жилищного займа, согласно договору целевого жилищного займа № № от 06.09.2012, заключенному между покупателем и заимодавцем; кредитных средств, предоставляемых филиалом ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в г. Хабаровске, согласно кредитному договору № №, заключенному в г. Хабаровске между покупателем и кредитором; собственных средств в сумме 392 245,56 руб.

Судом установлено, что в период зарегистрированного брака сторон спора, спорное жилое помещение оплачено за счет средств целевого жилищного займа, согласно договору целевого жилищного займа № № от 06.09.2012, кредитных средств, согласно кредитному договору № № от 06.09.2012, собственных средств в сумме 392245,56 руб. У ответчика ФИО5 имеются заемные обязательства перед третьими лицами, возникшие с целью приобретения спорной квартиры в 2012- в период брака. Квартира, приобретенная сторонами на имя ответчика в период брака по возмездной сделке, является их совместно нажитым имуществом.

Вместе с тем, денежное обязательство, обеспеченное ипотекой истцом не исполнено.

Исходя из характера принятых и частично выполненных истцом обязательств по данному обязательств, а именно: отсутствия доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении правом, отсутствие сведений направления заемных денежных средств на приобретение в личных целях истца, для придания им лишь видимости совместного использования на совместные нужды, судом не установлено.

Принимая во внимание указанное, суд приходит к выводу о том, что данное обязательство являлось совместным и использованными на нужды семьи, в связи с чем подлежит разделу в равных долях между супругами.

Удовлетворяя исковые требования, суд производит раздел долгов без изменения кредитного обязательств. При этом суд исходит из того, что раздел общего долга производится для защиты имущественных интересов одного из супругов с целью установления его права на взыскание денежных средств после погашения долга по кредитному договору со второго супруга пропорционально его доле, то есть 1/2 доля каждого.

В силу части 1 статьи 25 Семейного кодекса Российской Федерации, моментом прекращения брака при его расторжении в суде считается дата вступления в законную силу решения суда о расторжении брака.

Принимая во внимание, что супружеские отношения характеризуются высокой степенью индивидуальности, они не поддаются типизации, поэтому только сами супруги могут разрешать внутрисемейные вопросы, касающиеся общих интересов, повседневного быта, ведения совместного хозяйства, а также определять, какие цели имеют для них приоритетное значение.

При таком положении ссылки ФИО5 на раздельное проживание, наличие денежных переводов в адрес ответчика, не свидетельствуют о прекращении брачных отношений, характер которых был выбран самими супругами.

Совокупностью доказательств довод истца о прекращении семейных отношений ранее дня прекращения брака не был подтвержден.

Поскольку сторонами не представлено иных документов, обладающих статусом доказательств, позволяющих с достоверностью определить установленным факт прекращения брачных отношений сторон с даты указанным истцом (май 2016), суд считает возможным определить момент прекращения семейных отношений расторжением брака по решению суда.

В связи, с чем момент возникновения у ФИО5 права регрессного требования к ФИО2 в связи с единоличным исполнением платежей по обслуживанию ипотечного кредита и погашению долга по обязательству участия в целевой программе, суд определяет дату- 30.01.2017.

С учетом фактически внесенных платежей с указанной даты, суд считает возможным присудить в пользу истца денежные средства в сумме 98 049 руб. (196098 / 2 )

18500+2250+21678+21350+22200+21800+45000+23000 = 196098 руб.

Распределение общего долга между супругами в силу п. 3. ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации не влечет изменения обязательств супруга по соответствующему договору с третьим лицом. Обязанность истца по возврату долгового обязательства подлежит самостоятельному исполнению безотносительно к решению суда о распределении общего долга между супругами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 ФИО10 к ФИО4 ФИО11 о признании обязательства общим долгов супругов, взыскании денежных средств, - удовлетворить частично.

Признать обязательства по кредитному договору с ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» № № от 06.09.2012 и обязательства перед ФГКУ «Росвоенипотека» общим обязательством супругов по 1/2 доле между ФИО4 ФИО12 к ФИО4 ФИО13.

Взыскать с пользу ФИО4 ФИО14 с ФИО4 ФИО15 компенсации за исполненные обязательства по погашению обязательства в размере 98 049 руб.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 08.10.2018.

Судья /подпись/

Копия верна, судья Ю.Ю. Юдакова