Решение № 2А-312/2017 2А-312/2017~М-285/2017 М-285/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2А-312/2017

Дело № 2а-312/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Стяжкиной О.В.

при секретаре Хрусловой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 19 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 19 по Челябинской области (далее МИФНС № 19 по Челябинской области) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени, с учетом уточнения просили взыскать задолженность по налогам и пени в сумме 6 953 руб. 97 коп., из которых налог на имущество в сумме 6 582 руб. 00 коп. (за 2013г.- 3291,00 руб., за 2014г. -3291,00 руб.), пени по налогу на имущество в сумме 317 руб. 76 коп., пени по транспортному налогу в сумме 54 руб. 21 коп..

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 по данным Инспекции является владельцем имущества, подлежащего налогообложению, а именно жилого дома по адресу: <адрес>, а также транспортных средств ИМЗ 8.103-10 и ВАЗ 111130-23. Ответчиком обязанность по уплате налога в установленный законом срок не исполнена в связи с чем, в его адрес были направлены требования об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц и транспортному налогу. Определением мирового судьи отменен судебный приказ о взыскании задолженности по налогам и пени, в связи с поступившими возражениями ответчика ФИО1 на данный судебный приказ. До настоящего времени задолженность по налогам не погашена, что послужило основанием для обращения межрайонной ИФНС России № 19 по Челябинской области с указанным административным иском в суд.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС России №19 по Челябинской области не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении уточненных заявленных требований настаивают.

Административный ответчик ФИО1. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, указав, что налог на имущество истцом начислен неверно, транспортный налог оплачивал своевременно.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П).

Обязанность по уплате налога на территории Российской Федерации определена статьей 23 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (п.1 ст.38 Налогового кодекса РФ). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй названного Кодекса и с учетом положений этой статьи.

В соответствии с ч.1 ст.358 НК РФ объектами налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговые ставки по правилам пункта 1 статьи 361 Налогового Кодекса РФ устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

Согласно ст.2 Закона Челябинской области от 28.11.2002г. № 114-ЗО «О транспортном налоге» налоговые ставки устанавливаются соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства в следующих размерах: автомобили легковые с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) до 100 л.с. с ДД.ММ.ГГГГ налоговая ставка составляла 7,7, свыше 100 л.с. до 150 л.с. с ДД.ММ.ГГГГ налоговая ставка составляла 20,0.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в 2012-2014 году являлся собственником транспортных средств:

- ИМЗ 8.103-10, гос№, налоговая база 23 л.с., налоговая ставка 7,70 руб. За 2012 год, 2014 год начислен налог 177 руб. 10 коп., за каждый год.

- ВАЗ 111130-23 госномер №, налоговая база 33,0 л.с., налоговая ставка 7,70 руб. За 2012 год, 2014 год начислен налог 254 руб. 10 коп., за каждый год.

Факт принадлежности указанных транспортных средств на праве собственности ФИО1 подтверждается и карточкой учета транспортных средств (л.д.40,41).

Кроме того, ФИО1 является собственником 606/10 доли жилого дома по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, площадью 94,70 кв.м. Налоговая база по налогу на имущество в 2013-2014 году составляла 1751616 руб., налоговая ставка 0,31 %. Таким образом, сумма налога подлежащая уплате за каждый год составляла 3291 руб.

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ направленного в адрес ответчика, ответчику предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить транспортный налог за 2012,2014 год в общей сумме 862 руб. 20 коп., налог за 2013 год в размере 431 руб. налог на имущество физических лиц в сумме 6 582 руб. 00 коп. (3291 руб.х2).

В установленный срок налогоплательщиком обязанность по уплате налога не исполнена в связи с чем, 14.10.2015г. истцом, в соответствии со ст.69 Налогового кодекса РФ, ФИО1 направлялось требование об уплате налогов, с указанием срока исполнения требования ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией требования.

Данное требование не исполнено, что послужило основанием для обращения ДД.ММ.ГГГГ межрайонной ИФНС России № 19 по Челябинской области к мировому судье судебного участка № 1 г.Карталы и Карталинского района Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 г.Карталы и Карталинского района Челябинской области судебный приказ был отменен в связи с подачей возражений ФИО1

Административным истцом представлен расчет согласно которого, сумма пени по транспортному налогу составляет 54 руб. 21 коп.

Проверив расчет, суд считает правильным произвести его следующим образом:

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы 431 руб. (налог за 2013 год) х301 день (количество дней просрочки) х8,25%=35,69 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы 1293,20 руб.(431 руб.+862,2руб.) х13 дней(количество дней просрочки) х8,25% =4,62 руб.

Итого: 40 руб. 31 коп.

Административный ответчик задолженность по налогу на имущество в размере 6582 руб. не признал в виду следующего.

Согласно договора купли-продажи ? доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 купил ? долю жилого дома, находящегося в <адрес> (л.д. 62).

Решением Карталинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел жилого <адрес>. В собственность ФИО2 выделена отдельная квартира общей площадью 62,1 кв.м., указанного жилого дома, состоящая из помещений, указанных на поэтажном плане объекта по литерами: «а» за № площадью 11,5кв.м., под литером «А-1» за № площадью 10,5 кв.м., под литером «А-1» за № площадью 11,6 кв.м., под литером «А» за № площадью 19,5 кв.м., под литером «А-2» за № площадью 5 кв.м., под литером «А-2» под № площадью 4 кв.м. В собственность ФИО1 выделена отдельная квартира общей площадью 32,6 кв.м. в жилом <адрес>, состоящая из помещений указанных на поэтажном плане объекта под литерами «А-3» за № площадью 12 кв.м., под литером «А» за № площадью 9 кв.м., под литером «А» за № площадью 11,6 кв.м.

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что ему принадлежит не 606/10 долей, а ? доля спорного жилого дома заслуживают внимания.

Постановлением администрации Карталинского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГг. уточнен почтовый адрес квартиры в многоквартирном жилом доме, принадлежащей ФИО1, общей площадью 32,6 кв.м.м, расположенной по адресу: <адрес>, считать правильным: <адрес> (л.д.61).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 19.04.2016г. ФИО1 является собственником <адрес>, общей площадью 32,6 кв.м. (л.д.63).

Из технического паспорта на жилой дом составленного на ДД.ММ.ГГГГ, справки ОГУП «Обл.ЦТИ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что инвентаризационная стоимость объекта капитального строительства составляет 1 748 605 руб. В состав объектов недвижимости включен в том числе объект незавершенного строительства стоимостью 1 070 285 руб.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

На основании статьи 2 указанного Закона, объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения.

В силу положений статьи 5 Закона Российской Федерации N 2003-1 от 9 декабря 1991 года «О налогах на имущество физических лиц» налог исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года. При этом органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органы технической инвентаризации обязаны ежегодно до 1 марта представлять в налоговый орган сведения, необходимые для исчисления налогов, по состоянию на 1 января текущего года.

С 1 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 4 октября 2014 года N 284-ФЗ «О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц» (далее - Закон N 284-ФЗ), в соответствии с которым Налоговый кодекс Российской Федерации дополняется новой главой «Налог на имущество физических лиц». С указанной даты утрачивает силу Закон №.

Права и обязанности участников отношений, регулируемых законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, возникшие в отношении налоговых периодов по налогу на имущество физических лиц, истекших до ДД.ММ.ГГГГ, осуществляются в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, с учетом положений Закона N 2003-1, действующего до дня вступления в силу Закона № 284-ФЗ (часть 1 статьи 3 Закона № 284-ФЗ).

Объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса РФ (как и Законом N 2003-1), признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом, жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Таким образом, исходя из правовых норм, до 01 января 2015 года объекты незавершенного строительства не являлись объектами налогообложения.

Расчет налога на имущество следует произвести следующим образом: 1 748 605 руб. (инвентаризационная стоимость всех объектов) – 1 070 285 руб.(объект незавершенного строительства) х0,31 % (ставка налога)= 5420,67 руб. /2 (? доля)=2710,33 руб. х 2 (года) =5 420,66 руб.

Расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы 5420,66 руб.х13 дней (количество дней просрочки) х 1/300 х8,25%=19,38 руб.

Срок обращения с иском, предусмотренный п.2 ст.48 НК РФ не пропущен.

В соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход местного бюджета. Следовательно, с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета пени по транспортному налогу в размере 40 руб. 31 коп., налог на имущество за 2013, 2014 год в размере 5 420 руб. 66 коп., пени в размере 19 руб. 38 коп.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: О.В. Стяжкина