Решение № 2-1158/2025 2-1158/2025~М-778/2025 М-778/2025 от 2 апреля 2025 г. по делу № 2-1158/2025

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 03 апреля 2025 г. по гражданскому делу № 2-1158/2025

(43RS0002-01-2025-001114-85)

Октябрьский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Гродниковой М.В., с участием:

представителя истца ФИО1 по доверенности 43 АА 1994736 от 03.03.2025 ФИО2,

третьего лица ФИО3,

при секретаре судебного заседания Юденко В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с названным иском к ответчику, указав, что 28.12.2024 по вине ответчика, управлявшего автомобилем ФИО5, государственный регистрационный знак №, произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю истца Киа Сид, государственный регистрационный знак № и автомобилю Ливан, государственный регистрационный знак №. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не застрахована. Истец просит взыскать с ответчика ущерб – 607 100 руб., расходы по оплате услуг представителя – 30 000 руб., расходы по уплате госпошлины – 27 142 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, направил своего представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ущерб, причиненный ее транспортному средству, возмещен за счет страхования КАСКО.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не известны, ходатайств в адрес суда не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства по делу.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы проверки по факту ДТП, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

При этом ответственность, предусмотренная выше названной нормой, вступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что по состоянию на 28.12.2024 автомобиль KIA ED (CEE`D), государственный регистрационный знак № принадлежал истцу ФИО1 (л.д. 11), что кем-либо не оспаривается.

28.12.2024 в 21 час. 09 мин. по адресу: <...>, произошло ДТП с участием автомобиля KIA ED (CEE`D), государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, LIVAN X3PRO, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и автомобиля LADA 111930 KALINA, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 (л.д. 13-15).

Согласно постановлению об административном правонарушении от 25.02.2025 водитель ФИО4 нарушил п. 13.4 ПДД РФ. Управляя автомашиной LADA 111930 KALINA, государственный регистрационный знак №, на регулируемом перекрестке при выполнении маневра поворота налево на зеленый сигнал светофора, не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу автомашине KIA ED (CEE`D), государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, двигавшегося во встречном направлении прямо, совершил с ним столкновение. После чего автомобиль LADA 111930 KALINA, откинуло на встречный автомобиль LIVAN X3PRO, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 В результате ДТП пассажир автомобиля LADA 111930 KALINA М.М.А. получил телесные повреждения. Транспортным средствам причинены механические повреждения. По заключению СМЭ № 342 от 04.02.2025 М.М.А. телесные повреждения не причинили вреда здоровью (л.д. 66).

В данном ДТП автомобилю KIA ED (CEE`D), государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению ИП В.И.М. от 21.01.2025 № 01/25 предполагаемый размер расходов на восстановительный ремонт исследуемого транспортного средства, на дату ДТП составляет 1 071 000 руб., рыночная стоимость KIA ED (CEE`D), государственный регистрационный знак № 712 000 руб., стоимость годных остатков – 116 900 руб. (л.д. 19-39).

За составление экспертного заключения истцом оплачено 12 000 руб., что подтверждено договором на оказание услуг по оценке от 09.01.2025 и кассовым чеком (л.д. 17-18). Данные документы, по мнению суда, достоверно подтверждают понесенные истцом расходы на оплату услуг эксперта, фактически оказанных ему по настоящему делу.

Учитывая, что расходы, связанные с проведением экспертного исследования в досудебном порядке понесены истцом с целью представления в суд доказательств для подтверждения заявленных требований, указанные расходы являются убытками истца в связи с произошедшим случаем и подлежат возмещению ответчиком истцу в размере 12 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование истца о возмещении ущерба в размере 607 100 руб. (712 000 руб. – 116 900 руб. + 12 000 руб.) подлежат удовлетворению и взысканию с ФИО4

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что заявителем понесены расходы по оплате юридических услуг, в связи с защитой своих интересов, что подтверждено представленными в материалы дела документами: квитанцией от 05.03.2025 № 001328 серии АП, выданной КАКО «Адвокат» (л.д. 16), суд находит требования заявителя обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном размере 30 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 27 142 руб. (л.д. 7)

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> в возмещение ущерба – 607 100 руб., расходы: на оплату услуг представителя – 30 000 руб., на уплату государственной пошлины – 27 142 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Гродникова

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2025 г.