Решение № 2-2045/2025 2-2045/2025~М-1073/2025 М-1073/2025 от 9 июля 2025 г. по делу № 2-2045/2025

К делу №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

судьи - Катбамбетова М.И.,

секретаря судебного заседания – ФИО3,

с участием истицы ФИО1,

рассмотрев в судебном открытом заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1, обратилась в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов и признании права собственности.

В обоснование иска указано, что на рассмотрении мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея находится исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о расторжении брака. С ответчиком она состоит в браке с ДД.ММ.ГГГГ. Однако в исковом заявлении о расторжении брака ФИО2 не было указано об имеющемся споре между ними о разделе совместно нажитого имущества.

На основании изложенного, просит суд, произвести раздел совместно нажитого имущества в следующем порядке: выделить ответчику ФИО2 ноутбук MS Katana OF76, стоимостью 140000 рублей; выделить и признать право собственности за ней на автомобиль ВАЗ 21110, 2001 года выпуска, желто-серебристого цвета, гос. номер №, стоимостью 120000 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4600 рублей.

Истица ФИО1, в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила удовлетворить их в полном объеме. Против вынесения заочного решения суда не возражала.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще уведомленным о дате, времени и месте судебного разбирательства в суд не явилась, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав мнение истицы, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что в настоящее время, в производстве мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея находится исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о расторжении брака.

Однако в исковом заявлении о расторжении брака ФИО2 не указал об имеющемся споре между ними о разделе совместно нажитого имущества.

В период брака с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ими было приобретено совместно имущество, состоящее из ноутбука MS Katana OF76, стоимостью 140000 рублей и автомобиля ВАЗ 21110, 2001 года выпуска, желто-серебристого цвета, гос. номер №, стоимостью 120000 рублей.

Из ответа УГИБДД МВД по РА от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля ВАЗ 21110, 2001 года выпуска, желто-серебристого цвета, гос. номер №, VIN – № является ФИО2.

Согласно положениям статьи 5, части 1 статьи 67, части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации только суду принадлежит право оценки доказательств при разрешении гражданских дел и принятии решения.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Из пункта 15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» следует, что «общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Учитывая, что брачный договор между сторонами не заключался, какого-либо иного договора между супругами в отношении приобретаемого ими в период брака имущества также не было, доказательств, свидетельствующих об обратном, суду представлено не было, суд при разделе имущества Е-вых признаёт их доли равными.

Пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как установлено судом, спорная квартира приобретена сторонами в период брака, в связи с чем, в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации является совместной собственностью супругов, что сторонами не оспаривается.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При изложенных обстоятельствах, суд, приходит к выводу об обоснованности заявленных истицей ФИО1 требований о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Таким образом, суд, считает необходимым, произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО1 и ФИО2, выделив ответчику ФИО2 ноутбук MS Katana OF76, а истице ФИО1 выделить автомобиль ВАЗ 21110, 2001 года выпуска, желто-серебристого цвета, гос. номер №, признав за ней право собственности на автомобиль ВАЗ 21110, 2001 года выпуска, желто-серебристого цвета, гос. номер №, VIN – №.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что заявленные ФИО1 исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд, считает необходимым, взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истицы сумму оплаченной госпошлины в размере 4600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕ Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов и признании права собственности, удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО1 и ФИО2 в следующем порядке:

- выделить ответчику ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ноутбук MS Katana OF76.

- выделить истице ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, автомобиль ВАЗ 21110, 2001 года выпуска, желто-серебристого цвета, гос. номер №, VIN – №.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на автомобиль ВАЗ 21110, 2001 года выпуска, желто-серебристого цвета, гос. номер №, VIN – №.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4600 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать заявление об отмене заочного решения в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Разъяснить ответчику, что заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись М.И. Катбамбетов

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-28

Подлинник находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.