Постановление № 1-27/2026 от 15 марта 2026 г. по делу № 1-27/2026

УИД №

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес> муниципального округа <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Реутовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Тузовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Вяткиной И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Гладких Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, к.<адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, р.<адрес> «Б», имеющего образование 9 классов, женатого, имеющего на <данные изъяты> малолетнего ребенка, неработающего, снятого с воинского учета по состоянию здоровья, инвалид 3 группы, несудимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил приобретение, хранение, перевозку в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено им на территории р.<адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, не имеющий права на управление транспортными средствами, в период с августа 2025 года до ДД.ММ.ГГГГ, действуя с умыслом на использование заведомо поддельного документа, заранее обговорив с неустановленным лицом условия приобретения им заведомо поддельного документа, а именно водительского удостоверения, при этом передав свои анкетные данные и фотографическое изображение, в период с августа 2025 года до ДД.ММ.ГГГГ, посредством посылки отправленной компанией доставки <адрес>, и доставленной в пункт выдачи товаров СДЕК по адресу: <адрес>, приобрел у неустановленного лица заведомо поддельный документ: бланк водительского удостоверения с серийным номером № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – не соответствует защитному комплексу бланка водительского удостоверения, того же образца, выпускаемого в РФ, изображения линий защитной сетки, номера- выполнены способом струйной печати, которые стал хранить при себе в целях его использования.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 47 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «№», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был остановлен старшим инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №2, на участке местности с южной стороны административного здания ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Выполняя требования статьи 2.1.1 ПДД РФ, согласно которой «Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории», ФИО1, достоверно зная, что ранее приобретенный им бланк водительского удостоверения с серийным номером № на его имя, имеющий его фотографическое изображение, является подложным, преследуя свои личные цели, с прямым умыслом, осознавая общественную опасность совершаемых им действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно использовал вышеуказанный поддельный бланк водительского удостоверения, путем его предъявления инспектору ДПС группы ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №2, выдавая его за подлинный официальный документ, предоставляющий ФИО1, право управления транспортными средствами категорий «В», «В1», «М».

Действия ФИО1 органами дознания квалифицируются по ч. 3 ст. 327 УК РФ - приобретение, хранение, перевозка в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении преступления полностью.

Защитник подсудимого, адвокат Гладких Т.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и применении к ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в связи с тем, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, ранее он не судим, имеет на <данные изъяты> малолетнего ребенка, совершил впервые преступление небольшой тяжести, имеет инвалидность 3 группы, является участником боевых действий и имеет государственную награду «За отвагу» (Указ президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Подсудимый поддержал ходатайство защитника о прекращении уголовного дела и применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, выразил согласие на прекращение уголовного дела, последствия прекращения уголовного дела и применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Вяткина И.В. возражала против прекращения уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд, с учетом предъявленного ФИО1 обвинения, наличия указанных в ходатайстве данных, имеющих существенное значение, свидетельствующих о снижении общественной опасности содеянного, что дает суду основания полагать, что перечисление ФИО1 денежных средств в Фонд «Подари жизнь», что свидетельствуют о заглаживании вреда, причиненного интересам общества и государства.

Судом учитывается, что законом не содержится запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления.

Различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 Уголовного кодекса действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2.2. постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судам законодательства, регламентирующего основания им порядок освобождения от уголовной ответственности», способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должно носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены.

Вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Учитывая совокупность данных, характеризующих, в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, то, что ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, следовательно, большой общественной опасности не представляющего, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, имеет на <данные изъяты> малолетнего ребенка, имеет инвалидность 3 группы бессрочно, является участником боевых действий, имеет государственную награду «За отвагу» (Указ Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ), согласен на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, вред, причиненный преступлением был заглажен путем совершения пожертвования денежных средств в Фонд «Подари жизнь», им приняты меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов личности, общества и государства.

Кроме того, освобождение от уголовной ответственности на основании ст. 25.1 УПК РФ относится к не реабилитирующим основаниям.

Суд полагает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности, прекратить уголовное дело, назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 104.4 Уголовного кодекса РФ.

При определении размера штрафа суд, в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, имущественное положение подсудимого и его семьи.

Для уплаты ФИО1 судебного штрафа суд полагает установить срок – в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу, полагая его достаточным.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ следует определить следующим образом: бланк водительского удостоверения №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 7717, на имя ФИО1- хранить при уголовном деле; автомобиль ВАЗ № государственный регистрационный знак № оставить у законного владельца ФИО1

В соответствии с п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по нереабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета (за исключением случая, предусмотренного ч. 9 ст. 132 УПК РФ).

При таких обстоятельствах, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 3 ст. 327 УК РФ, уголовное дело в отношении него прекратить.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей в доход государства.

Установить ФИО1 срок для уплаты судебного штрафа – в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для получения штрафа:

Получатель УФК по <адрес> (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>); банк получателя: Сибирское ГУ Банка России/ УФК по <адрес>, лицевой счет №; БИК ТОФК №; КПП №, ИНН №; номер казначейского счета №, единый казначейский счет 40№, ОКТМО №, КБК 41№.

Разъяснить ФИО1 необходимость предоставления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, а именно в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественные доказательства: бланк водительского удостоверения №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД № на имя ФИО1- хранить при уголовном деле; автомобиль ВАЗ № государственный регистрационный знак №- оставить у законного владельца ФИО1

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, понесенных на выплату вознаграждения адвокатов.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Т.А. Реутова