Решение № 2-410/2017 2-410/2017~М-381/2017 М-381/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 2-410/2017

Дело №2-410(2017)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пенза «28» апреля 2017г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Прудченко А.А.

при секретаре Шмелевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Восточный Экспресс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Восточный Экспресс Банк» в лице представителя ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» ФИО2, действующего на основании доверенности, обратился в суд к ФИО1 с вышеназванным иском, указав следующее. 17 марта 2015г. между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета №, в соответствии с которым банк, в качестве нецелевого кредита для использования по усмотрению должника, а также для уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального страхования) предоставил должнику денежные средства в размере 161320 рублей 00 копеек сроком на 73 месяца, а должник обязывался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно выписке по счету банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями договора должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Ответчица ФИО1 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на 13 февраля 2017г. задолженность по договору составляет 227470 рублей 06 копеек, в том числе 154754 рубля 15 копеек - ссудная задолженность, 63275 рублей 91 копейка – задолженность по процентам, 9440 рублей 00 копеек – задолженность по неустойке. Данная задолженность образовалась у ФИО1 за период с 20 октября 2015г. по 13 февраля 2017г. Ранее ПАО «Восточный Экспресс Банк» обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника суммы задолженности, однако судом было вынесено определение об отмене судебного приказа. Между взыскателем и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен агентский договор №95 от 09 февраля 2017г., в соответствии с которым банк дает агенту поручения о судебном взыскании задолженности с должников на условиях, определенных настоящим договором.

ПАО «Восточный Экспресс Банк» просит суд взыскать в его пользу с ФИО1 денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредита № от 17 марта 2015г. в сумме 227470 рублей 06 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5474 рублей 70 копеек.

Представитель истца, ПАО «Восточный Экспресс Банк», в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В своем заявлении представитель истца по доверенности С. просил рассмотреть дело в его отсутствие. Из заявления следует, что он не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Направленный в её адрес конверт с извещением вернулся с отметкой об истечении срока хранения. Учитывая положения Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которым адрес места регистрации гражданина является условием для исполнения гражданином обязанностей перед государством и другими гражданами, т.е. гражданин обязать обеспечить получение корреспонденции по адресу регистрации от органов государства; требования ст.35 ГПК РФ о недопустимости злоупотребления процессуальными правами, положения ст.ст.118 - 119 ГПК РФ, о том, что судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, выраженного в письменной форме, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 17 марта 2015г. ФИО1 обратилась в ПАО «Восточный Экспресс Банк» с заявлением о заключении договора кредитования №, согласно условиям которого лимит кредитования составляет 161320 рублей 00 копеек, срок кредитования – 72 месяца, ставка – 34,5% годовых (полная стоимость кредита – 34,57%), дата платежа – 17 число каждого месяца. Окончательная дата погашения кредита – 17 марта 2021г. При этом в данном заявлении ФИО1 подтвердила, что она ознакомилась с действующими Общими условиями, Правилами и Тарифами Банка, дала согласие на подключение к серверам дистанционного банковского обслуживания. В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик, в свою очередь, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства (л.д.14-17).

Согласно выписке из лицевого счета с 20 апреля 2015г. ФИО1 начала допускать просрочки исполнения обязательств по кредитному договору (л.д.18-19).

Из расчета сумм задолженности за период пользования кредитом следует, что по состоянию на 13 февраля 2017г. у ФИО1 образовалась задолженность по договору в сумме 227470 рублей 06 копеек, в том числе 154754 рубля 15 копеек - ссудная задолженность, 63275 рублей 91 копейка – задолженность по процентам, 9440 рублей 00 копеек – задолженность по неустойке (л.д.11-12).

Согласно определению мирового судьи судебного участка №1 Пензенского района Пензенской области от 14 сентября 2016г. судебный приказ №2-1158/16 от 25 августа 2016г. о взыскании с ФИО1 просроченной задолженности по кредиту был отменен (л.д.13).

Таким образом, учитывая, что ФИО1 ненадлежащем образом исполняла обязательства, возникшие из кредитного договора, по которому все существенные условия были согласованы сторонами, отсутствие от ответчика ходатайств об уменьшении размера неустойки, суд приходит к выводу об обоснованности иска и его удовлетворении.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из удовлетворенной суммы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 5474 рублей 70 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО «Восточный Экспресс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредита № от 17 марта 2015г. в сумме 227470 (двести двадцать семь тысяч четыреста семьдесят) рублей 06 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5474 (пять тысяч четыреста семьдесят четыре) рубля 70 копеек.

Ответчица ФИО1 вправе подать в Пензенский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03 мая 2017г.

Председательствующий