Решение № 2-3182/2024 2-3182/2024~М-2390/2024 М-2390/2024 от 25 октября 2024 г. по делу № 2-3182/2024

Дело №2-3182/2024

УИД: 51RS0002-01-2024-004332-12

Мотивированное
решение составлено 25 октября 2024 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2024 г. город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Романюк С.О.,

при секретаре Гужовой Н.А.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что ***, ФИО2 (заказчик) заключил с ИП ФИО3 (подрядчик) договор подряда №*** на строительство индивидуального жилого дома. Согласно пункту 1.1 договора подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика строительство (возведение) индивидуального жилого дома и сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Работы производятся на земельном участке, расположенном по адресу: адрес***, кадастровый №***. Материалы необходимые для выполнения работ поставляются подрядчиком в счет стоимости указанной в договоре (пункт 1.5 договора). Согласно пункту 2.1 договора работы состоят из этапов, содержание которых предусмотрено Приложением №*** к договору. Подрядчик вправе самостоятельно определять сроки окончания этапов работы в период исполнения обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 2.3 договора срок завершения работы, предусмотренной пунктом 1.2 договора, ***, но не позднее истечения 6 месяцев с даты заключения договора. На момент подписания договора дата окончания работ рассчитывается от первого поступления денежных средств на счёт подрядчика, и считается исходной датой для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков строительства.

Согласно пунктам пунктам 3.1.1 и 3.1 договора подрядчик обязан качественно выполнить все работы по строительству объекта в объеме и сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему, и сдать объект заказчику в установленный срок. При этом подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства субподрядчиком в соответствии с пунктом 1 статьи 313 и статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3.3 договора). В свою очередь заказчик в соответствии с пунктами 4.1.1 п. 4.1 договора обязан принять результаты работ и оплатить их по цене, указанной в пункте 6.1 договора.

Согласно пункту 6.1 договора цена работы, предусмотренной договором, составляет 3 700 000 рублей. Указанная сумма уплачивается заказчиком поэтапно, сумма 2 586 300 рублей уплачивается заказчиком за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО Сбербанк России. Заказчик вносит сумму в размере 1 113 700 рублей в качестве первоначального взноса, не позднее 3-х рабочих дней с момента подписания договора.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что после завершения любых этапов работы, предусмотренных Приложением №3 к договору, и завершения работ в целом подрядчик вправе потребовать от заказчика приступить к их приёмке в порядке, установленном договором. Приемка каждого этапа работ и завершения строительства оформляется соответствующим двухсторонним актом, подписываемым подрядчиком, либо уполномоченным представителем подрядчика и заказчиком.

Свои обязательства по оплате сумм денежных средств, предусмотренных договором, заказчик выполнил в полном объеме, перечислил подрядчику денежные средства в сумме 3 312 055 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от *** на сумму 1 113 700 рублей; чеком-ордером ПАО Сбербанк от *** на сумму 905 205 рублей; чеком-ордером ПАО Сбербанк от *** на сумму 1 293 150 рублей. Однако ИП ФИО3 свои обязательства по договору не выполняет.

С целью проведения независимого исследования истец обратился в Группу экспертов в г. Ейске Краснодарского края членов Союза «Межрегиональное объединение судебных экспертов» ИП ФИО4 на предмет определения стоимости произведенных ИП ФИО3 работ по созданию фундамента, на земельном участке, принадлежащем заказчику, которая по заключению эксперта составила 104 976 рублей. Таким образом, у исполнителя находятся неосвоенные денежные средства заказчика в размере 3 207 079 рублей.

*** ИП ФИО3 лично была вручена досудебная претензия с отказом заказчика от дальнейшего исполнения договора подряда №*** на строительство индивидуального жилого дома от *** и требованием в течение 10 календарных дней вернуть денежные средства в размере 3 207 079 рублей на указанный в претензии банковский счет. По состоянию на дату подачи иска в суд ответа на претензию истцом не получено, денежные средства не возвращены.

С учетом уточнения исковых требований истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неосвоенные денежные средства в сумме основного долга по договору подряда от *** в размере 3 312 055 рублей, неустойку в размере 3 287 934 рублей 45 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 235 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации, возражений по иску в суд не представил. В адрес ответчика направлялись судебные извещения заказной корреспонденцией, однако были возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Между тем, ответчик не предпринял каких-либо мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места своего нахождения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, по смыслу выше приведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству, ответчик предупреждался о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также ему разъяснены положения статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия данного документа направлялась ответчику заказной корреспонденцией, возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признан надлежащим образом извещенным.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом того, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяется Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (часть 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные требования предусмотрены статьей 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), согласно которой продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Последствия выполнения работ с недостатками установлены в статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, из части 1 названной статьи следует, что стороны вправе установить в договоре меры воздействия на подрядчика, выполнившего работу некачественно.

По общему правилу, в случае выполнения подрядчиком работы с недостатками, которые делают результат непригодным для использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно части 3 этой же статьи, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Если заказчик на основании приведенной правовой нормы расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества (статья 728 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктами 1, 2 статьи 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что на исполнителя возложена обязанность доказать наличие обстоятельств, освобождающих его от ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) договорных обязательств.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что *** между истцом и ответчиком заключен договор на строительство индивидуального жилого дома, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию Заказчика строительство (возведение) индивидуального жилого дома (далее - Объект, Работы) и сдать результат выполненных Работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат Работ и оплатить его.

В силу пунктов 1.2, 1.3, 1.4 договора перечень выполняемых работ определяется основными характеристиками (Приложение №2) выполняемых работ по объекту, являющимися неотъемлемой частью договора работы. Работы производятся на земельном участке, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Ейск, с/т «Заря», дом 404, кадастровый №*** (далее - Строительная площадка). Заказчик гарантирует наличие у него прав на проведение работ по строительству индивидуального жилого дома на строительной площадке, указанной в пункте 1.3. договора.

Пунктами 2.1, 2.2, 2.3 договора предусмотрено, что работы состоят из этапов, содержание которых предусмотрено Приложением №3 к договору. Подрядчик вправе самостоятельно определять сроки окончания этапов работы в период исполнения обязательств по договору. Сдача-приёмка строительной площадки (пригодной для производства работ, в том числе очищенная от снега, пней, растительности и пр.), осуществляется до работ на весь период действия договора. О передаче строительной площадки составляется акт передачи строительной площадки. Срок завершения работы, предусмотренной пунктом 1.2 договора, - ***, но не позднее истечения 6 месяцев с даты заключения договора. На момент подписания договора дата окончания работ рассчитывается от первого поступления денежных средств на счёт подрядчика, и считается исходной датой для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков строительства.

Согласно пунктам 3.1.1, 3.2, 3.3 договора качественно выполнить все работы по строительству объекта в объеме и сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему, и сдать объект заказчику в установленный срок. Качество выполняемых работ должно удовлетворять требованиям действующих строительных норм и правил (СНиП), государственным стандартам, ТУ, технической документации и другим нормативным актам. В случае обнаружения дефектов после приемки объекта в эксплуатацию исправление дефектов производится подрядчиком в установленные договором подряда сроки за счет подрядчика. Подрядчик несет ответственность за надлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц. Подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства субподрядчиком в соответствии с пунктом 1 статьи 313 и статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктами 6.1, 6.2 договора предусмотрено, что цена работы, предусмотренной Договором, составляет 3 700 000 рублей. Цена договора уплачивается заказчиком в следующем порядке:

Сумма в размере 2 586 300 рублей уплачивается заказчиком за счет кредитных средств (далее - кредитные средства), предоставляемых ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору, заключенному между кредитором и заказчиком, из них:

- сумма в размере 905 205 рублей кредитных средств в безналичном порядке на расчетный счет подрядчика не ранее регистрации залога (ипотеки) земельного участка, выступающего строительной площадкой в пользу кредитора;

- сумма в размере 1 293 150 рублей кредитных средств в безналичном порядке на расчетный счет подрядчика после подписания сторонами промежуточного акта-приема выполненных работ по возведению фундамента, а также после подтверждения кредитором объема и качества выполненных работ по возведению фундамента по фото/видеоматериалам, полученным с использованием мобильного приложения, указанного кредитором (при наличии такого запроса от кредитора, полученного заказчиком и/или подрядчиком);

- сумма в размере 387 945 рублей - остаток кредитных средств в безналичном порядке на расчетный счет подрядчика после подписания сторонами финального акта - приема выполненных работ, указанного в пункте 7.4. договора, а также после подтверждения кредитором объема и качества выполненных работ по исполнению договора по фото/видеоматериалам, полученным с использованием мобильного приложения, указанного кредитором (при наличии такого запроса от Кредитора, полученного заказчиком и/или подрядчиком).

Заказчик вносит сумму в размере 1 113 700 рублей в качестве первоначального взноса, не позднее трех рабочих дней с момента подписания договора.

В силу пунктов 7.1, 7.2 договора подряда после завершения любых этапов работы, предусмотренных Приложением №*** к договору, и завершения работ в целом подрядчик вправе потребовать от заказчика приступить к их приёмке в порядке, установленном договором. Приемка каждого этапа работ и завершения строительства оформляется соответствующим двухсторонним актом, подписываемы подрядчиком, либо уполномоченным представителем подрядчика и заказчиком. Подрядчик в течение 1 (одного) дня извещает заказчика о завершении любого этапа работы, предусмотренного Приложением №*** к договору, и завершении работы в целом, предлагая прибыть к месту строительства не позднее 3 (трех) дней для осмотра и принятия выполненной работы путём подписания акта сдачи - приемки выполненного этапа работ по возведению фундамента или финального акта.

Из материалов дела следует, что истцом произведена оплата по договору подряда в общей сумме 3 312 055 рублей, из которых предварительная оплата по договору составила 1 113 700 рублей от ***, также истцом *** за счет кредитных средств внесены денежные средства в размере 905 205 рублей, *** в размере 1 293 150 рублей, что подтверждается чеками-ордерами ПАО Сбербанк России.

*** истцом ИП ФИО3 лично была вручена досудебная претензия с отказом заказчика от дальнейшего исполнения договора подряда №*** на строительство индивидуального жилого дома от *** и требованием в течение 10 календарных дней вернуть денежные средства в размере 3 207 079 рублей на указанный в претензии банковский счет. До настоящего времени ответа на претензию истцом не получено, денежные средства не возвращены.

В нарушение условий договора ответчик не выполнил работы по строительству (возведению) индивидуального жилого дома в полном объеме в установленный договором срок, требование истца о возврате денежных средств не исполнил.

Для определения стоимости фактически выполненных работ истец обратился к независимому судебному эксперту, члену Союза «Межрегионального объединение судебных экспертов» ИП ФИО1

Согласно заключению эксперта, выполненного ИП ФИО1, от *** возведенный ИП ФИО3 свайный фундамент для строительства жилого дома на земельном участке по адресу: адрес***, СНТ «Заря», участок №*** выполнен некачественно, с существенным нарушением технологии и требований строительных правил и норм и не соответствует предоставленному ИП ФИО3 проекту. Возведенный фундамент недопустимо использовать для строительства предусмотренного проектом жилого дома.

Сметная стоимость фактически выполненных ИП ФИО5 строительных работ по договору от *** по возведению фундамента жилого дома на земельном участке по адресу: адрес***404 в уровне цен по состоянию на дату их выполнения - II квартал 2024 года составляет 104 975 рублей 86 копеек.

Суд принимает в качестве доказательства по делу экспертное заключение ИП ФИО1 от ***, составленное по инициативе истца, как наиболее полное, всестороннее и объективное, оно содержит подробное описание проведенного исследования и мотивированные выводы, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, конкретные ответы на поставленные вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение, выводы эксперта научно обоснованы. Заключение составлено компетентным экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и опыт работы в соответствующей области экспертизы, право на проведение данного вида экспертизы.

Доказательств, свидетельствующих о недопустимости принятия указанного заключения в качестве надлежащего доказательств по делу, а также вызывающих сомнение в его достоверности, в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд принимает в качестве доказательства по делу экспертное заключение ИП ФИО1 от ***, как наиболее полное и всестороннее.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что истцом обязательства по договору подряда о внесении денежных средств для производства строительных работ индивидуального жилого дома исполнены в полном объеме, доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком своих обязательств по договору подряда, не представлены, равно как доказательств наличия обстоятельств, которые бы препятствовали последнему выполнить работы в полном объеме и закончить их в установленный договором срок.

Разрешая заявленный спор, проанализировав представленные сторонами делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что истцом в счет исполнения обязательств по договору подряда, переданы ответчику денежные средства в сумме 3 312 055 рублей, учитывая установленный факт нарушения ИП ФИО3 своих обязательств по договору подряда, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по указанному договору денежных средств.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

В силу пункта 3 статьи 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно абзацу 4 пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, размер неустойки за нарушение срока выполнения работ, исчисленный за период с *** по *** (дата подачи уточненного искового заявления в суд), составляет 3 287 934 рубля 45 копеек (3 312 055 рублей х 3% = 99 361 рубль 65 копеек/в день х 33 дня просрочки) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке требования потребителя ФИО2 в установленный срок в полном объеме не удовлетворил, учитывая последствия нарушения обязательства, период неисполнения обязательства, принципы разумности и справедливости, а также что штраф в данном случае является мерой ответственности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 3 299 994 рубля 73 копейки (3 312 055 + 3 287 934, 45/2).

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителя (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как разъяснено в пунктах 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, при определении разумности понесенных стороной расходов на оплату услуг представителя в каждом случае надлежит исходить из конкретных обстоятельств дела, а также учитывать принцип свободы договора, благодаря которому сторона может заключить договор со своим представителем на оказание юридических услуг на любую сумму. Однако это не должно нарушать принцип справедливости и умалять право другой стороны, которая вынуждена компенсировать судебные расходы на оплату услуг представителя выигравшей стороны, но с учетом принципа разумности.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 80 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг №*** от ***, квитанциями к приходному кассовому ордеру №*** от ***, №*** от ***

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика расходов на оплату юридических услуг, с учетом положений статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из характера спорных правоотношений, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, его категорию и сложность, объем и качество оказанной юридической помощи, соотношение расходов с объемом защищенного права, требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 80 000 рублей, полагая указанную сумму разумной и справедливой, соответствующей объему проделанной представителем работы.

Также истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта за составление заключения, выполненного ИП ФИО1, в размере 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией о переводе денежных средств с АО «Тинькофф Банк» на ПАО Сбербанк от ***, сведениями АО «ТБанк» от *** Указанные расходы признаются судом необходимыми, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанной сумме.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 19 235 рублей. Данные расходы в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат возмещению истцу ответчиком.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в размере 21 964 рубля 95 копеек (41 199 рублей 95 копеек – 19 235 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя – удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №***) в пользу ФИО2 (ИНН №***) денежные средства, уплаченные по договору подряда №*** от ***, в размере 3 312 055 рублей, неустойку в размере 3 287 934 рубля 45 копеек, штраф в размере 3 299 994 рубля 73 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 235 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в бюджет муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в размере 21 964 рубля 95 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.О. Романюк