Решение № 2А-2352/2017 2А-2352/2017~М-1834/2017 М-1834/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2А-2352/2017

Дело № 2а-2352/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2017 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Щеглова И.В.,

при секретаре Калининой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России №9 по Новгородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России №9 по Новгородской области (далее – Инспекция) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, указав, что административный ответчик состоит на налоговом учете в Инспекции. ФИО1 не исполнил обязанность по уплате транспортного налога в сумме 5 497 руб. 92 коп. За просрочку исполнения обязанности были начислены пени в общей сумме 4 142 руб. 81 коп. Требования Инспекции об уплате налога, пени и штрафа были оставлены налогоплательщиком без исполнения. Вместе с тем Инспекцией пропущен предусмотренный п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ срок для обращения в суд, в связи с чем Инспекция просит восстановить пропущенный срок и взыскать с административного ответчика задолженность в общей сумме 9 640 руб. 73 коп.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Инспекции.

Административный ответчик ФИО1 в заседание также не явился, извещался судом по имеющемуся в материалах дела адресу.

Поскольку юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, риск неполучения поступившей корреспонденции несет непосредственно адресат, уклонившийся от получения сообщения, суд полагает возможным, на основании ч.2 ст.289 КАС РФ, провести заседание без участия неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в 2007 году за ФИО1 были зарегистрированы транспортные средства <данные изъяты> г.р.з. № и <данные изъяты> г.р.з. №, т.е. ФИО1 являлся плательщиком транспортного налога.

Сумма транспортного налога за 2008 год, исчисленная в соответствии со ст.3 Областного закона №379-ОЗ, в отношении автомобилей <данные изъяты> г.р.з. № и <данные изъяты> г.р.з. №, исходя из налоговой ставки, составила 5 497 руб. 92 коп.

Инспекцией в адрес ФИО1 было направлено налоговое уведомление № об оплате указанного налога (срок уплаты – 01.04.2009 года).

Обязательства административным ответчиком не исполнены в течение установленного срока, в связи с чем, за просрочку исполнения обязанности, на основании ст. 75 НК РФ, были начислены пени в сумме 4 142 руб. 81 коп.

Инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с административный исковым заявлением о взыскании с ФИО1 налоговой задолженности в общей сумме 9 640 руб. 73 коп., в том числе: недоимка по транспортному налогу в сумме 5 497 руб. 92 коп., пени по транспортному налогу в сумме 4 142 руб. 81 коп.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Вопрос о том, является ли причина пропуска срока уважительной, суд решает в каждом конкретном случае. При этом, в качестве уважительных причин пропуска срока могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременное обращение в суд невозможным или крайне затруднительным. Обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего.

Как следует из материалов дела, Инспекция не обращалась с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу и пени, в порядке искового производства налоговый орган мог обратиться в суд не позднее 09 декабря 2009 года, поскольку добровольный срок для уплаты установлен 09.06.2009 года.

Как следует из материалов дела, в суд с данным административным иском налоговый орган обратился 05 апреля 2017 года, то есть за пределами установленного законом срока. Вместе с тем, уважительных причин столь значительного пропуска указанного срока налоговым органом не представлено. Доказательств того, что инспекция была лишена возможности своевременно обратиться в суд до 09 декабря 2009 года в виду наличия объективных (независящих от налогового органа) причин, которые могли быть расценены судом как уважительные, последней не представлено.

При этом суд учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, имея профессиональных юристов, он должен быть осведомлен о порядке и сроках обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично - правового образования и налогоплательщика) и оно направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Таким образом, учитывая, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, а уважительные причины пропуска срока обращения в суд отсутствуют, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований налогового органа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований МИФНС России №9 по Новгородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий И.В. Щеглов