Постановление № 1-162/2017 1-18/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-162/2017

Дело № 1-18/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Каменск-Уральский 06 февраля 2018 года

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Дога Д.А.,

при секретаре судебного заседания Диких А.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Каменского района Свердловской области Мунзафарова М.Л.,

подсудимого ФИО1, и его защитника – адвоката Азизова М.С., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от <*** г.>,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, а именно в том, что:

<*** г.>, в вечернее время, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая неправомерный характер своих действий, задумал совершить кражу денежных средств, находящихся в кошельке в кармане одежды, принадлежащей Потерпевший №1 После чего, ФИО1, реализуя преступный умысел, осознавая противоправность своих действий, подошел к Потерпевший №1, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, без применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, без угрозы применения такого насилия, против воли Потерпевший №1 из корыстных побуждений, осознавая открытый характер своих преступных действий, приблизился в плотную к сидящей на кровати Потерпевший №1, достал из кармана надетого на ней халата и умышлено похитил кошелек, не представляющий материальной ценности, с находящимися внутри денежными средствами в размере 203 рублей, купюрой номиналом 100 рублей в количестве 1 штуки, монетами на общую сумму 103 рублей, после чего, не реагируя на требования потерпевшей о возврате принадлежащего ей имущества, вместе с похищенным с места преступления скрылся, причинив тем самым материальный ущерб Потерпевший №1 в размере 203 рублей, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила суду ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Суду пояснила, что подсудимый полностью возместил материальный ущерб, причиненный преступлением, принес ей извинения, она не имеет претензий к подсудимому, и привлекать его к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый ФИО1 и его защитник ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержали. При этом, подсудимый пояснил, что свою вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Согласен на прекращение уголовного дела, по данному не реабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель заявил, что, исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, тяжести совершенного преступления и требований законодательства, он не возражает против удовлетворения заявления потерпевшей о прекращении дела в связи с примирением сторон.

Судом установлено, что преступление, в совершение которого обвиняется ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в преступлении небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 не судим, полностью признал свою вину в совершенном преступлении, загладил перед потерпевшей вред, причиненный преступлением.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, с учетом данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, и имеются основания для удовлетворения заявления потерпевшей и прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 и п.3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту открытого хищения имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, совершенного <*** г.> в связи с примирением сторон на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня оглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.

СУДЬЯ Дога Д. А.