Решение № 2-2011/2020 2-2011/2020~М-1312/2020 М-1312/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-2011/2020

УИД 36RS0004-01-2020-001535-72

Дело № 2-2011/2020

Строка 2.152


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2020 года г.Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Леденевой И.С.,

при секретаре Сенчаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с указанным иском к АО «АльфаСтрахование», ссылаясь на то, что 26.11.2017г в 21ч 30мин произошло ДТП с участием автомобилей: Хендай Акцент, гос.рег.знак № и Опель астра, гос.рег.знак №, под управлением ФИО1.

Виновным в совершении указанного ДТП признана водитель автомобиля Хендай Акцент, гос.рег.знак №, ФИО6 Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование»

27.12.2017г. ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением ущерба его автомобилю.

Письмом №169 от 07.08.2018г. АО «АльфаСтрахование» отказало ФИО1 в выплате страхового возмещения, в связи с чем он обратился к независимому эксперту с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно Экспертному заключению №6586 от 26.02.2018г. ООО «Экперт Гарант» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель астра гос.рег.знак № составила 348671 руб., расходы истца по проведению экспертизы составили 7000руб.

27.11.2019г. истцом в адрес страховой компании была направлена досудебная претензия.

12.12.2019г. АО «Альфастрахование» вновь отказало истцу в выплате страхового возмещения, в связи с чем он был вынужден обратиться с соответствующим заявлением в адрес Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

Решением от 25.02.2020г. №У-20-5424/5010-007 Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в удовлетворении требований ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» было отказано.

Считая свои права нарушенными, ФИО1 обратился в суд и просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 348671 руб., неустойку с 25.01.2019г. по день фактического исполнения ответчиком обязательств перед истцом, исходя из расчета 1% от невыплаченной суммы страхового возмещения за каждый день просрочки; расходы по оплате экспертизы в размере 7000руб; компенсацию морального вреда в размере 10000руб; штраф в размере пятьдесят процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке на основании ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.11.2015).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, от представителя ответчика по доверенности ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, настаивает на рассмотрении дела по существу, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Финансовый уполномоченный, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, согласно письменным возражениям представителя финансового уполномоченного по доверенности ФИО3 в удовлетворении заявленных требований просит отказать (т.1 л.д.167-168).

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов настоящего гражданского дела, 26.11.2017г. в 21ч 30 мин по адресу: 14 км а/д Хлевное-Тербуны Хлевенского района Липецкой области произошло ДТП с участием автомобилей Хендай Акцент, гос.рег.знак № принадлежащего ФИО9, под управлением ФИО6, и Опель астра, гос.рег.знак № принадлежащего ФИО1, под его управлением.

На основании постановления от 26.11.2017 № виновным в совершении указанного ДТП признана водитель автомобиля Хендай Акцент, гос.рег.знак №, ФИО6

Гражданская ответственность истца ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис №.

27.12.2017г. ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением ущерба его автомобилю.

Письмом №169 от 07.08.2018г. АО «АльфаСтрахование» отказало ФИО1 в выплате страхового возмещения ввиду того, что повреждения автомобиля не могли быть получены в результате ДТП.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно экспертному заключению №6586 от 26.02.2018г. ООО «Экперт Гарант» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель астра, гос.рег.знак № составила 348671 руб., расходы истца по проведению экспертизы составили 7000руб.

27.11.2019г. истцом в адрес страховой компании была направлена досудебная претензия.

12.12.2019г. АО «Альфастрахование» отказало истцу в выплате страхового возмещения.

Истец обратился с заявлением в адрес финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании страхового возмещения в размере 348 671,00 руб., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения и расходов на проведение независимой экспертизы в размере 7 000 руб.

Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг было назначено проведение независимой технической экспертизы в ООО «Эксперт Сервис Плюс».

Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт Сервис Плюс» от 10.02.2020 №62755 повреждения на транспортном средстве заявителя не соответствуют обстоятельствам рассматриваемого ДТП и не могли возникнуть в результате ДТП.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 25.02.2020г. №У-20-5424/5010-007 в удовлетворении требований ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» было отказано.

В ходе рассмотрения дела представителем истца по доверенности ФИО4 было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением Ленинского районного суда г.Воронежа от 16.07.2020 г. по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы», на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

Соответствуют ли повреждения автомобиля Опель Астра, гос.рег.знак № обстоятельствам ДТП от 26.11.2017г. с участием автомобилей Хендай Акцент, гос.рег.знак № и Опель Астра, гос.рег.знак №

С учетом ответа на первый вопрос, определить какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель Астра, гос.рег.знак № на дату ДТП 26.11.2017г. в соответствии с «Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства»?

Согласно выводам экспертного заключения ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» от 08.09.2020 № 6016/7-2, № 6017/7-2 выполненного экспертом ФИО5, повреждения автомобиля «Опель Астра», г.н. № не соответствуют обстоятельствам ДТП от 26.11.2017г., т.е. столкновению с автомобилем «Хендэ-Акцент» г.н. №

Суд принимает вышеуказанное заключение экспертизы в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку указанное заключение полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретный ответ на поставленный судом вопрос, является последовательным. Эксперт, проводивший экспертизу, до начала исследования предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет необходимое образование для проведения подобного рода экспертиз, квалификацию и экспертные специальности, стаж экспертной работы.

Стороны с заключением судебной экспертизы ознакомились, возражения по её результатам не представили. О назначении повторной либо дополнительной судебной экспертизы не ходатайствовали.

Поскольку суду истцом ФИО1 не представлены доказательства получения технических повреждений его автомобилем в результате ДТП от 26.11.2017г. с участием автомобиля «Хендэ-Акцент» г.н. № заявленные повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП от 26.11.2017г., у ответчика АО «АльфаСтрахование» отсутствует обязанность по выплате истцу страхового возмещения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в требованиях истцу о взыскании страхового возмещения, не подлежат удовлетворению и производные исковые требования о взыскании штрафа, морального вреда и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Леденева

Решение в окончательной форме изготовлено 29.10.2020 г.

УИД 36RS0004-01-2020-001535-72

Дело № 2-2011/2020

Строка 2.152