Решение № 2-2463/2020 2-2483/2020 2-2483/2020~М-2282/2020 М-2282/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 2-2463/2020

Гр.дело № 2-2483/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2020 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Наумовой А.В., при секретаре судебного заседания Ерахаевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2463/2020 по иску ФИО1 ФИО71 к ФИО7 ФИО72, ФИО2 ФИО73 об установлении родственных отношении, включении в число наследников,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, представляя интересы ФИО4 обратился в суд с иском, требуя признать ФИО4 и ФИО5 двоюродными сестрой и братом включить ФИО4 в число наследников ФИО5 в наследственное дело № нотариуса ФИО6

В обоснование иска указано, что после смерти ФИО5, умершего 21 октября 2019 года осталось наследственное имущество, открыто наследственное дело нотариусом ФИО6 В наследники заявились ФИО7, ФИО8, являющиеся двоюродными сестрой и братом умершего ФИО5 Истец и умерший ФИО5 являются двоюродными сестрой и братом. Мама истца и мама умершего ФИО17 являются родными сестрами по матери ФИО9 В настоящее время затруднительно доказать документами основание смены фамилии ФИО9 в связи с отсутствием в настоящее время свидетельства о заключении брака со ФИО10 в связи с чем необходимо решение суда об установлении родственной связи, что позволит истцу заявиться наследником.

На судебное заседание истец ФИО4 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, обеспечена явка представителя.

В судебном заседании ФИО3, представляющий интересы ФИО4 на основании доверенности заявленные требования поддержал по указанным в иске доводам.

Ответчик ФИО7 и ее представитель ФИО11, действующая на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ пояснили, что требования подлежат удовлетворению, поскольку документально подтверждается наличие родственной связи.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ею в суд направлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ч.2 ст.264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении родственных отношений.

При этом в соответствии со ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Из материалов дела следует, что 21 октября 2019 года умер ФИО5, что подтверждается свидетельством о его смерти.

На запрос суда нотариусом Улан-Удэнского нотариального округа ФИО6 предоставлена информация о том, что в ее нотариальной конторе имеется наследственное дело № 117/2019 к имуществу ФИО5, наследниками по закону являются ФИО4, ФИО7, ФИО8 ФИО4 заявила о принятии наследства в установленный законом срок 12 ноября 2019 года, также поданы заявления о принятии наследства ФИО7, ФИО8 В материалах наследственного дела отсутствуют документы, подтверждающие родственные отношения ФИО4 с ФИО5

Из материалов дела следует, что 25 октября 1979 года между ФИО12 (истцом) и ФИО13 заключен брак, фамилия жены изменена на ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации брака, выданным

Родителями ФИО12 (истца) являются Цвикевич ФИО75 и Цвикевич ФИО74, что следует из свидетельства о рождении.

Брак между родителями истца Цвикевич ФИО76 и ФИО14 ФИО77 (после регистрации брака фамилия изменена Цвикевич) был заключен 04 июля 1954 года, в подтверждение чему представлено свидетельство о регистрации брака, выданное

Родителями ФИО15 являются ФИО16 ФИО79 и ФИО14 ФИО78, данное обстоятельство следует из свидетельства о рождении, выданного

Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 28 февраля 2019 года установлен факт того, что Твардовская ФИО81, ФИО80, умершая 27 ноября 2018 года, является матерью ФИО17 ФИО82, .

Твардовская ФИО83 состояла в браке с Твардовским ФИО84, до заключения брака ее фамилия была ФИО2. Запись о заключении брака № , данный брак расторгнут.

Родителями Сторожевой ФИО87 являются ФИО2 ФИО86 и Сторожева ФИО85, что подтверждается записью акта о рождении , составленной Делюнским сельским Советом Депутатов Трудящихся Сретинского района Читинской области.

Брак между родителями Сторожевой ФИО88 – Сторожевым ФИО89 и Сторожевой ФИО90 был заключен , до регистрации брака фамилия Сторожевой была ФИО14.

Исходя из имеющихся вышеперечисленных документов, мать истца и мать умершего ФИО5 являлись родными сестрами, соответственно истец и ФИО5 являются родственниками, что нашло свое документальное подтверждение в судебном заседании.

Суду представлены свидетельства о смерти ФИО18, ФИО19, ФИО10

Нотариусу в наследственное дело не были представлены сведения о регистрации брака межу ФИО20 и ФИО10

Поскольку имеются документы, подтверждающие родственные отношения истца и ФИО5, оснований для признания в судебном порядке ФИО4 и ФИО5 двоюродными сестрой и братом не имеется.

Гражданским кодексом предусмотрены два способа принятия наследства: подача заявления о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153) либо совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (п. 2 ст. 1153).

Учитывая, что в установленный законом срок ФИО4 было подано заявление о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО5, в настоящее время их родственные отношения документально подтверждаются, нет правовых оснований для удовлетворения требования о включении ФИО4 в число наследников.

При указанных обстоятельствах требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО91 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор. Улан-Удэ.

Решение в окончательной форме принято 15 октября 2020 года.

Судья А.В. Наумова