Решение № 12-295/2024 от 26 сентября 2024 г. по делу № 12-295/2024

В суде первой инстанции дело

рассмотрел судья Бойков А.А.

Дело № 12-295/2024


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 27 сентября 2024 года

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Агро-Авто» Дергунова К.И. на определение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 02 августа 2024 года о возвращении жалобы на постановление должностного лица Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 01 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агро-Авто»,

у с т а н о в и л :

Постановлением должностного лица Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 01 июля 2024 года общество с ограниченной ответственностью «Агро-Авто» (далее – Общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Общества Дергунов К.И. обратился в Амурский городской суд Хабаровского края с жалобой.

Определением судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 02 августа 2024 года жалоба защитника Общества Дергунова К.И. возвращена заявителю без рассмотрения, поскольку полномочия защитника не подтверждены.

Защитник Общества Дергунов К.И. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит определение судьи городского суда отменить как незаконное, необоснованное, жалобу Общества направить на рассмотрение в Амурский городской суд Хабаровского края.

Законный представитель Общества, защитник Общества Дергунов К.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицами, которым такое право предоставлено.

При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу (ст.30.4 КоАП РФ).

Судья городского суда при изучении жалобы в порядке подготовки установил, что жалоба на постановление должностного лица административного органа от 01 июля 2024 года подписана и подана Дергуновым К.И., действующим на основании доверенности, выданной в порядке передоверия представителем Общества ФИО1 Поскольку заявителем жалобы не представлена доверенность, подтверждающая право ФИО1 на передоверие полномочий другим лицам, судья городского суда пришел к выводу о том, что полномочия защитника Дергунова К.И. не подтверждены. При указанных обстоятельствах поданная защитником жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу.

С указанными выводами судьи городского суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника (ч.1 ст.25.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1 - 25.5 КоАП РФ, в том числе защитником. При этом полномочия защитника, не являющегося адвокатом, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (ч.3 ст.25.5 КоАП РФ).

Поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, должно быть специально оговорено в доверенности (п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу п.1 ст.187 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также если вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие.

При подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении защитником Дергуновым К.И. представлена копия доверенности от 15 июля 2024 года №№, выданной ему в порядке передоверия представителем Общества ФИО1, действующей на основании доверенности, удостоверенной ФИО9 временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы ФИО10 17 апреля 2024 года по реестру №77/649-н/77-2024-1-1683. Доверенность от 15 июля 2024 года №№, выданная Дергунову К.И., удостоверена нотариусом города Москвы ФИО10 и зарегистрирована в реестре №77/649-н/77-2024-11-1111.

Исходя из положений ст.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года №4462-1 нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В силу ст.59 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года №4462-1 нотариус удостоверяет доверенности от имени одного или нескольких лиц, на имя одного или нескольких лиц. Доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, подлежит нотариальному удостоверению по представлении основной доверенности, в которой оговорено право передоверия, либо по представлении доказательств того, что представитель по основной доверенности вынужден к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность. Доверенность, выданная в порядке передоверия, не должна содержать в себе больше прав, чем предоставлено по основной доверенности. Срок действия доверенности, выданной в порядке передоверия, не может превышать срока действия доверенности, на основании которой она выдана.

На основании статьи 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года №4462-1 нотариус обязан отказать в совершении нотариального действия в случае его несоответствия законодательству Российской Федерации или международным договорам.

Таким образом, нотариальное действие по удостоверению доверенности, выдаваемой в порядке передоверия, совершается нотариусом при условии подтверждения полномочий представителя по основной доверенности, в частности - представления основной доверенности, в которой оговорено право передоверия.

С учетом изложенного приложение к жалобе надлежащим образом заверенной копии нотариально удостоверенной доверенности, выданной в порядке передоверия, предоставляющей право на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, является достаточным для подтверждения полномочий защитника юридического лица, подписавшего и подавшего жалобу.

Следует отметить, что при наличии сомнений относительно предоставленных защитнику Дергунову К.И. полномочий на подачу и подписание жалобы от имени Общества судья не был лишен возможности предложить заявителю представить в материалы дела надлежащим образом заверенную копию доверенности, выданной ФИО1

С учетом изложенного, вынесенное судьей городского суда определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материалы по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении - направлению в Амурский городской суд Хабаровского края на стадию принятия жалобы к производству суда.

С учетом изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Определение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 02 августа 2024 года о возвращении жалобы на постановление должностного лица Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 01 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агро-Авто» - отменить, дело возвратить в Амурский городской суд Хабаровского края на стадию принятия жалобы к производству суда.

Жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Агро-Авто» Дергунова К.И. считать удовлетворенной.

Судья Хабаровского краевого суда