Решение № 12-307/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 12-307/2020

Дело №12-307/2020


РЕШЕНИЕ

г. Пенза 22 сентября 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Журавлева Л.В.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС взвода №1 роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России г.Пензе ФИО2 от 29 июня 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административном правонарушении, в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС взвода №1 роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России г.Пензе ФИО2 от 29 июня 2020 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Заявитель ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой, просил его отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование своих требований в жалобе указал, что по делу необоснованно была назначена автотехническая экспертиза, оснований для назначения которой не имелось и производство которой до 29 июня 2020 года не было завершено; обстоятельств, исключающих производство по делу, не имелось; срок, отведенный для рассмотрения дела, позволял сотрудникам ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе провести все необходимые действия для привлечения виновного лица к ответственности. В сложившейся ситуации он не может реализовать право на получение страхового возмещения в связи с отсутствием необходимых документов для подачи заявления о страховой выплате.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить по изложенным в ней обстоятельствам.

Заинтересованное лицо ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, на рассмотрении жалобы с его участием не настаивал. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствие заинтересованного лица ФИО3

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Факт дорожно-транспортного происшествия, описанного в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 29 июня 2020 года в отношении ФИО3, имел место 29 апреля 2020 года.

Таким образом, на момент вынесения постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении инспектором ДПС взвода №1 роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России г.Пензе ФИО2 от 29 июня 2020 года истекли предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях сроки давности привлечения ФИО3 к административной ответственности, в связи с чем вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, не подлежал обсуждению, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении должно содержать указание на основания прекращения такого производства. Возможность решения вопроса о виновности лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, или иных лиц в нарушении Правил дорожного движения при прекращении производства по делу нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусмотрена. В случае прекращения производства по делу правовая оценка действий лица на предмет наличия состава административного правонарушения невозможна.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 не допущено.

Процессуальных оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС взвода №1 роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России г.Пензе ФИО2 от 29 июня 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административном правонарушении, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Журавлева Л.В.