Решение № 2А-7903/2018 2А-7903/2018~М-6827/2018 М-6827/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2А-7903/2018

дело <номер изъят>а-7903/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2018 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гатауллина Р.А.,

при секретаре судебного заседания Перемечевой А.О.,

с участием:

от административного истца – ФИО7, доверенность от <дата изъята>, ФИО8, доверенность от <дата изъята> (до перерыва);

от административных ответчиков – ФИО1, судебный пристав-исполнитель (до перерыва), ФИО9, доверенности от <дата изъята><номер изъят>, <номер изъят> (до перерыва);

заинтересованного лица – ФИО10 (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ак таш-Инвест» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан от <дата изъята><номер изъят>,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ак таш-Инвест» (далее – административный истец, общество, должник) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Советскому районному отделу судебных приставов г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – Советский РОСП) в обоснование указав, что <дата изъята> на основании исполнительного документа, выданного Советским районным судом г. Казани в рамках гражданского дела <номер изъят>, судебным приставом-исполнителем Советского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП о взыскании в пользу ФИО10 (далее – взыскатель) 19 422 000 руб.; само постановление в адрес должника не направлялось; в тот же день (<дата изъята>) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника; заявление о снятии ареста на имущество по сделкам долевого участия судебным приставом-исполнителем осталось без удовлетворения.

<дата изъята> общество в полном объеме рассчиталось с взыскателем, так за период с <дата изъята> по <дата изъята>, до возбуждения исполнительного производства, ООО «Ак таш-Инвест» перечислило ФИО10 12 750 000 руб., с <дата изъята> по <дата изъята> 6 672 000 руб.

Заявления об окончании исполнительного производства, направленные в адрес Советского РОСП, <дата изъята> и <дата изъята>, остались судебным приставом-исполнителем Советского РОСП без должного внимания.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с административным иском, в котором административный истец просит признать незаконным действия (бездействие) административного ответчика, обязав вынести постановление об окончании исполнительного производства, и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 2 359 540 руб.

Определением судьи от <дата изъята> данное административное исковое заявление принято к производству суда, административному делу присвоен <номер изъят>, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – УФССП России по Республике Татарстан).

Протокольным определением от <дата изъята> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель.

Административный истец, считая, сумму исполнительского сбора рассчитанного в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП неверно, обратился в суд с административным исковым заявлением к Советскому РОСП указав, что <дата изъята> на основании исполнительного документа, выданного Советским районным судом г. Казани в рамках гражданского дела <номер изъят>, судебным приставом-исполнителем Советского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП о взыскании в пользу ФИО10 19 422 000 руб.; <дата изъята> вынесено постановление о взыскании с общества исполнительского сбора в размере 432 040 руб.

Определением судьи от <дата изъята> данное административное исковое заявление принято к производству суда, административному делу присвоен <номер изъят> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Республике Татарстан.

Определением от <дата изъята> указанные административные дела объединены в одно производство с присвоением административному делу <номер изъят>

Определениями от <дата изъята>, <дата изъята> производство по административному делу в части требований об обязании вынести постановление об окончании исполнительного производства, оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 1 359 540 руб. и признании незаконными действий (бездействия) прекращено, в связи с отказом от административного иска в указанной части.

В судебном заседании представители административного истца заявленные требования – о признании незаконным постановления от <дата изъята><номер изъят> – поддержали, просили их удовлетворить по доводам, изложенным в административном иске и письменных пояснениях.

Административные ответчики с заявленными требованиями не согласились, просили в удовлетворении административного иска отказать по доводам, изложенным в возражениях, указав на законность оспариваемого постановления.

Заинтересованное лицо удовлетворение заявленных требований оставил на усмотрение суда, пояснив, что иных правовых, помимо договорных отношений по аренде земельных участков, отношений между ним и обществом не имеется, существующая договорная задолженность административным истцом оплачена, решение суда последним исполнено, о чем между ними составлен соответствующий акт сверки.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Статьей 30 Федерального закона от <дата изъята> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 руб. с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя и 10 000 руб. с должника-организации.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что решением Советского районного суда г. Казани от <дата изъята>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от <дата изъята>, иск ФИО10 к ООО «Ак таш-Инвест» о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки и судебных издержек удовлетворен частично: с последнего в пользу ФИО10 взыскано 18 750 000 руб. задолженности по договору купли-продажи от <дата изъята> № <номер изъят> 600 000 руб. неустойки, 12 000 руб. представительских расходов и 60 000 руб. госпошлины, уплаченной при подаче иска; в остальной части иска отказано.

На основании данного судебного постановления выдан исполнительный лист, по которому судебным приставом-исполнителем Советского РОСП ФИО1 <дата изъята> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер изъят>-ИП предметом исполнения – взыскание с общества в пользу ФИО10 19 422 000 руб.

О возбужденном исполнительном производстве должнику стало известно на следующий день <дата изъята>, что представителями сторон в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок для исполнения в добровольном порядке судебным приставом-исполнителем Советского РОСП ФИО1 <дата изъята> вынесено постановление <номер изъят> о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 432 040 руб.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения решения суда от <дата изъята> общество перечислило ФИО10 платежными поручениями от <дата изъята><номер изъят> руб., от <дата изъята><номер изъят> руб., от <дата изъята><номер изъят> руб., от <дата изъята><номер изъят> руб., от <дата изъята><номер изъят> руб., от <дата изъята><номер изъят> руб., от <дата изъята><номер изъят> руб., от <дата изъята><номер изъят> руб., от <дата изъята><номер изъят> руб., <номер изъят> руб., <номер изъят> руб., <номер изъят> руб., платежными ордерами от <дата изъята><номер изъят>,96 руб., от <дата изъята><номер изъят>,96 руб. и 1 370 438,54 руб., от <дата изъята><номер изъят>,54 руб., то есть на момент исчисления срока предусмотренного частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве (<дата изъята>) задолженность общества перед взыскателем соответствовала 1 172 000 руб.

Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята><номер изъят> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при частичном исполнении должником исполнительного документа по имущественным взысканиям, а также при рассрочке исполнения исполнительного документа исполнительский сбор должен быть исчислен исходя из величины неисполненных (просроченных) требований на день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что размер неисполненного требования на день, следующего за днем окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа, составил 1 172 000 руб., размер исполнительского сбора, исчисленный в оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя, (432 040 руб.) не соответствует положениям Закона об исполнительном производстве.

Однако, учитывая, что должником исполнение требований исполнительного документа произведено за пределами срока для добровольного его исполнения, следовательно, вынесение судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления как меры публично-правовой ответственности за совершенное правонарушение в процессе исполнительного производства само по себе является законным, при этом доказательств оплаты должником непосредственно взыскателю задолженности в рамках возбужденного исполнительного производства судебному приставу-исполнителю обществом не представлено, такие доказательства представлены последним только в ходе судебного разбирательства, в связи с чем суд считает возможным изменить оспариваемое постановление в части взыскания с должника исполнительского сбора в размере 350 000 руб. (432 040 руб. – 82 040 руб.).

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 74 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

При этом обстоятельств, свидетельствующих о необходимости уменьшения размера исполнительского сбора, как и обстоятельств непреодолимой силы, в ходе рассмотрения настоящих требований представителями административного истца, являющегося субъектом предпринимательской деятельности, не представлено, поэтому оснований для уменьшения исполнительского сбора суд не находит.

При таких обстоятельствах суд, оценив на основании положений статей 84, 226 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ак таш-Инвест» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан от <дата изъята><номер изъят> удовлетворить частично.

Изменить постановление судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан от <дата изъята><номер изъят> ФИО2, исключив из размера исполнительского сбора 350 000 руб., обязав судебного пристава-исполнителя внести соответствующие изменения.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья

Мотивированное решение составлено 26.09.2018