Решение № 2-718/2017 2-718/2017~М-624/2017 М-624/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-718/2017

дело ... год


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года г. Гурьевск

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Козиной Н.С.,

при секретаре Ивлюшкиной В.Ф.,

с участием истца Ю.В.,

ответчиков В.Ю., Н.С., Л.И., В.И.,

третьего лица судебного пристава- исполнителя МОСП по г. Гурьевску, г. Салаиру, Гурьевскому району УФССП России по Кемеровской области Н.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ю.В. к В.Ю., Н.С., Л.И., В.И. об исключении имущества из описи ареста, суд

УСТАНОВИЛ :

Ю.В. обратилась в суд с иском к В.Ю., просила освободить автомобиль ГАЗ 31105 г/н ... от ареста, наложенного судебным приставом исполнителем постановлением 24.08.2017 года.

Определением от 14.09.2017 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены взыскатели по исполнительному производству Н.С., Л.И., В.И. (л.д. 18).

Исковые требования Ю.В. мотивировала тем, что судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Гурьевску, г.Салаиру и Гурьевскому району 21.08.2016 года возбуждено исполнительное производство в отношении ответчика В.Ю. о взыскании денежных средств, в рамках которого было арестовано имущество: автомобиль ГАЗ 31105 г/н ..., принадлежащий ей на основании договора купли - продажи от ....

В судебном заседании Ю.В. просила исковые требования удовлетворить, указав, что автомобиль купила у В.Ю. в ноябре 2016 года для дочери. Автомобиль находится до сих пор у В.Ю., т.к. ей некуда поставить автомобиль, кроме того, он в нерабочем состоянии. Автомобиль купила за 30000руб., из которых: 20000руб. передала наличными деньгами, которые взяла в кредит, 10000руб.- погасились в счет долга В.Ю. по алиментам.

Ответчик В.Ю. исковые требования признал, указав, что действительно в конце 2016 года продал бывшей супруге Ю.В. автомобиль ГАЗ 31105 г/н ..., о чем составлен договор купли- продажи в простой письменной форме. Автомобиль продолжает находится у него, поскольку находится в нерабочем состоянии, с учета в ГИБДД автомобиль он не снял. Дал аналогичные показания о том, что автомобиль он продал за 30000руб., из которых: 20000руб. ФИО1 передала наличными деньгами, 10000руб.- погасились в счет его долга перед Ю.В. по алиментам.

Ответчик Н.С., Л.И., В.И. просили в удовлетворении иска отказать, указав, что В.Ю. является собственником автомобиля, достоверных доказательств иного не представил. Автомобиль зарегистрирован на В.Ю., автомобиль он фактически не передал, продолжает оставаться собственником автомобиля.

Судебный пристав-исполнитель Н.А. в судебном заседании пояснила, что опись и арест имущества ей проведены без нарушений. В.Ю. возражений, замечаний в акте не выразил, документов, достоверных подтверждающих принадлежность имущества иному лицу, не представил. Автомобиль находился в фактическом владении у должника В.Ю.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В силу абз. 1 ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

При этом в силу закрепленных законодательством принципов состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

В соответствии с ч.1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Из материалов дела следует, 24.08.2017 года в рамках исполнительного производства, возбужденного 21.08.2017 года, в последующем 07.09.2017 года объединенного в сводное исполнительное производство, в отношении должника В.Ю., судебным приставом - исполнителем составлен акт описи и ареста принадлежащего ответчику как должнику автомобиля. Взыскателями по исполнительному производству являются Н.С., Л.И., В.И. (л.д. 4,5,6, 13,14,15,16-17)

Согласно представленному в материалы дела свидетельству о регистрации собственником автомобиля ГАЗ 31105 г/н ... является В.Ю. (л.д.108).

Регистрация транспортного средства ГАЗ 31105 г/н ... за В.Ю. не прекращена.

Согласно представленному истцом договору купли-продажи от 25.11.2016 года, между В.Ю. и Ю.В. заключен договор купли - продажи автомобиля ГАЗ 31105 г/н ... (л.д. 7).

Истцом представлен в материалы дела кредитный договор от 29.11.2016 года, из которого следует, что ПАО «Сбербанк России» Ю.В. предоставлен кредит в сумме .... (л.д. ).

На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

В соответствии со ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, инструкции по эксплуатации и др.).

В силу ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

В силу ч. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении движимого имущества установлены ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации. Порядок его исполнения регламентирован ст. ст. 456, 458, 484 - 489 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 года N938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Из материалов дела усматривается, что спорный автомобиль до настоящего времени на имя истца не зарегистрирован, хотя в силу действующего законодательства подлежал снятию с регистрационного учета в течение 10 суток с момента смены собственника и эта обязанность возложена на нового собственника автомобиля.

Предусмотренная указанным Постановлением регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной ч. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер.

Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета.

Вместе с тем, при наличии спорной ситуации, регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений.

Обязанность нового собственника транспортного средства не ограничивается лишь оплатой и принятием по договору отчуждения предмета договора от прежнего собственника, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно зарегистрировать его в органах ГИБДД.

Следовательно, даже при наличии договора купли-продажи автомобиль не может быть использован в соответствии с его назначением, что лишает покупателя полного объема имущественных прав на автомобиль.

Осуществление регистрации сведений о транспортном средстве в органах ГИБДД является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло в полном объеме реализовать свои права и обязанности. Уклонение же от такового свидетельствует о недобросовестности данного лица.

Доказательств того, что после 25.11.2016 года истец обращался в органы ГИБДД с целью внесения изменений о собственнике в регистрационные данные о транспортном средстве, в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду представлено не было.

Кроме того, истцом не представлено доказательств реального исполнения сторонами представленного договора купли-продажи автомобиля от 25.11.2016 года, а именно, что покупатель деньги передал, транспортное средство получил по акту приема - передачи, а продавец деньги получил, транспортное средство передал.

Поскольку титульный собственник автомобиля до наложения ареста изменен не был, доказательства фактической передачи спорного автомобиля истцу в материалах дела отсутствуют, у суда первой инстанции отсутствовали основания для освобождения автомобиля от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем в установленном законом порядке.

Напротив, из материалов дела усматривается, что на момент составления акта описи и ареста, спорный автомобиль находился не у истца, а у В.Ю. по адресу: ...2, что также не свидетельствует о том, что фактическая передачи спорного автомобиля при заключении договора купли-продажи 25.11.2016 года состоялась (л.д. 6,7).

Представленный истцом кредитный договор от 29.11.2016 года при вышеизложенных обстоятельствах не подтверждает, что кредитные денежные средства истцом потрачены на приобретение автомобиля.

Ю.В. и В.Ю. являются бывшими супругами. Общая сумма взысканий по исполнительным листам со В.Ю. в возмещение ущерба, причиненного преступлением в пользу Н.С., Л.И., В.И. составляет 1000000руб.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения названных правовых норм, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для исключения спорного имущества из акта описи арестованного имущества.

На основании изложенного и руководствуясь 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Ю.В. отказать в удовлетворении исковых требований к В.Ю., Н.С., Л.И., В.И. об исключении имущества из описи ареста.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного текста решения, который изготовлен 27.09.2017 года.

Судья Козина Н.С.