Решение № 2-1464/2017 2-1464/2017~М-783/2017 М-783/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-1464/2017

№2а-1464/17г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2017 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе: судьи Рогожниковой О.А., при секретаре судебного заседания Кудрявцевой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации Дмитровского муниципального района Московской области о признании незаконным отказа, обязании принять положительное решение об изменении вида разрешенного использования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с административным иском в суд о признании отказа от ДД.ММ.ГГГГг. № Администрации Дмитровского муниципального района Московской области в изменении вида разрешенного использования земельного участка незаконным и обязании Администрации Дмитровского муниципального района принять положительное решение по изменению вида разрешенного использования земельного участка. Свои требования мотивирует тем, что ФИО1 купила земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для огородничества, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику по вопросу изменения вида разрешенного использования вышеуказанного земельного участка с "для огородничества" на "для индивидуального жилищного строительства", на что ДД.ММ.ГГГГ был получен отказ. По мнению истца отказ Администрации противоречит принципу единства судьбы земельных участков, поскольку соседние участки расположены так же на землях населенных пунктов и имеют виды разрешенных использований "для ведения личного подсобного хозяйства" и "для индивидуального жилищного строительства".

Представитель Администрации Дмитровского муниципального района Московской области заявленные требования не признал, указав, что вопрос об изменении вида разрешенного использования земельного участка находится в исключительной компетенции руководителя органа местного самоуправления.

Представитель заинтересованного лица – Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился. О явке извещались надлежаще.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает в удовлетворении требований отказать.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка, кадастровый номер N № земли населенных пунктов, разрешенное использование - для огородничества, площадью 4700 кв. м. по адресу: <адрес> (л.д.8), на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., решения об объединении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ..

Согласно письму Администрации Дмитровского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 13) ФИО1 было отказано в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N №, в соответствии с п.2 ст. 30.1 ЗК РФ.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ, земли в РФ по целевому назначению подразделяются на категории, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Процедура предоставления земельного участка для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на момент обращения заявителя, регламентировалась ст. 30.1 Земельного кодекса РФ, согласно п. 2 которой земельный участок под указанные цели мог быть предоставлен только посредством проведения аукциона.

Земельный участок, находящийся в собственности заявителя предоставлялся без проведения аукциона для целей, не предусматривающих жилищное строительство.

Как было установлено судом, земельные участи приобретены истцом на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.. Принимая земельные участки в собственность, правообладатель выразил свое согласие на их использование в соответствии с указанным видом разрешенного использования - для огородничества.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", вплоть до принятия в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки, но не более чем через пять лет со дня введения в действие Градостроительного кодекса РФ решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации с учетом результатов публичных слушаний.

Следовательно, впредь до принятия в установленном порядке правил землепользования и застройки изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид является прерогативой главы местной администрации и зависит от его усмотрения.

Принимая во внимание, что на территории сельского поселения Якотское Дмитровского района, где расположен земельный участок ФИО1, не приняты градостроительный регламент, правила землепользования и застройки, и учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что отнесение спорного земельного участка к виду разрешенного использования "для огородничества" не противоречит требованиям законодательства.

Соответственно отказ Администрации Дмитровского муниципального района ФИО1 в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № соответствует требованиям градостроительного законодательства, является законным и обоснованным.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих ФИО1 использовать принадлежащий ей земельный участок именно в целях "под огородничество", не установлено.

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства, суд полагает исковые требования ФИО1 о признании незаконным отказа в изменении вида разрешенного использования земельного участка и обязании Администрации Дмитровского муниципального района Московской области принять положительное решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка, - оставить без удовлетворения.

Руководствуясь Федеральным законом "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", ст.ст. 7, 30.1, ЗК РФ, 175-180, 218 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Администрации Дмитровского муниципального района Московской области о признании отказа от ДД.ММ.ГГГГг. № в изменении вида разрешенного использования земельного участка незаконным и обязании Администрации Дмитровского муниципального района принять положительное решение по изменению вида разрешенного использования земельного участка,- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья