Решение № 2-3993/2017 2-3993/2017~М-4188/2017 М-4188/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-3993/2017

дело № 2-3993/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 октября 2017 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи: Калашниковой Н.М.,

при секретаре: Плахотиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации г.Новочеркасска, третье лицо: ФИО3 о признании недействительным договора приватизации жилого помещения в части, признании права собственности в долю в наследстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что квартира № по <адрес> числится за ФИО3, КНА и ФИО2 на основании дубликата регистрационного удостоверения № от <дата>, выданного MУП «ЦТИ» г.Новочеркасска <дата> №; договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от <дата>, что подтверждается справкой MУП «ЦТИ» г.Новочеркасска от <дата> №. ФИО1 была исключена из указанной квартиры на основании решения Новочеркасского городского суда от <дата>. Однако, включение в договор приватизации квартиры от <дата> – РОА является незаконным, поскольку она уже участвовала в приватизации доли (1/3) в квартире № по <адрес> от <дата>, что подтверждается договором на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан. Каким образом она была включена в договор приватизации не известно. Полагает, что договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от <дата> подлежит признанию недействительным в части включения в него РОА, <дата> года рождения. Поскольку доли в квартире № по <адрес> не были определены, полагает, что доли участников в квартире № по <адрес> должны быть определены за ФИО3 и КНА по 1/2 доли за каждой. ФИО1 приходится родной дочерью КНА, что подтверждается свидетельством о рождении №, свидетельством о перемене имени №. Поскольку КНА умерла <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти №, с указанного момента открылось наследство в виде 1/3 доли в указанной квартире. ДВМ умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти №. КНА вступила в брак с КВД, что подтверждается свидетельством о заключении брака № от <дата>. КВД умер <дата>, о чем составлена запись акта о смерти № от <дата>. ФИО1 является наследником первой очереди, других наследников не имеется, фактически приняла наследство после смерти своей матери, поскольку проживала и продолжает проживать в квартире № дома № по <адрес>, оплачивает коммунальные услуги.

Просила суд признать недействительным в части договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от <дата> №, квартиры № дома № по <адрес> в части включения в него ФИО2, <дата> года рождения. Исключить из договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от <дата> № квартиры № дома № по <адрес> РОА, <дата> года рождения. Определить доли участников в квартире № по <адрес> за ФИО3 и КНА по 1/2 доли за каждой. Установить факт принятия ею, ФИО1 наследства после смерти ее <данные изъяты> – КНА, <дата> года рождения, умершей <дата>. Признать за ней, ФИО1 право общей долевой собственности на 1/2 долю в квартире № дома № по <адрес>, общей площадью 43,5 кв.м., в том числе жилой площадью 27,5 кв.м. в г.Новочеркасске, исключив из числа собственников указанной квартиры КНА, <дата> года рождения, умершую <дата>.

ФИО1, ФИО2, представитель истцов – ФИО4, действующая на основании доверенности, третье лицо: ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства по делу, в судебное заседание не явились, предоставили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание представитель Администрации г.Новочеркасска не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц по имеющимся в нем материалам.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно справке МУП «ЦТИ» г.Новочеркасска № от <дата> (л.д.24), квартира № по <адрес> числится за ФИО3, КНА и ФИО2 на основании дубликата регистрационного удостоверения № от <дата>, выданного MУП «ЦТИ» г.Новочеркасска <дата> №; договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от <дата> (л.д.22).

На основании решения Новочеркасского городского суда от <дата>, ФИО1 была исключена из числа владельцев квартиры № по указанному адресу на том основании, что последняя свое право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения уже реализовала, заключив договор приватизации на квартиру № по <адрес> (л.д.21).

Между тем, РОА на момент заключения договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от <дата> №, квартиры № дома № по <адрес>, также свое право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения уже реализовала, поскольку она участвовала в приватизации доли (1/3) в квартире № по <адрес><дата> (л.д.23).

Статья 11 Закон РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 16.10.2012) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определяет, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Разрешая спор по существу, суд установил, что РОА реализовала свое право на приватизацию в <дата>, в связи с чем, суд пришел к выводу о ничтожности оспариваемой сделки, поскольку она нарушает требования действующего законодательства, допускающего только однократную реализацию права гражданина на приватизацию жилья, на основании чего суд полагает требование о признании оспариваемой сделки недействительной в части включения в договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от <дата> №, квартиры № дома № по <адрес> ФИО2, <дата> года рождения и исключении из числа владельцев данного жилого помещения, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.244 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 245 Гражданского кодекса РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Следовательно, доли в праве совместной собственности на квартиру № по <адрес> должны быть определены за ФИО3 и КНА по 1/2 доли за каждым.

Из материалов дела следует, что КНА, <дата> года рождения, умерла <дата>, о чем составлена запись акта о смерти № (л.д.31). После ее смерти открылось наследство в виде 1/2 доли квартиры № по <адрес>. ФИО5 приходится <данные изъяты> КНА, что подтверждается свидетельством о ее рождении (л.д.20), а наследодатель, в свою очередь, до заключения брака с КВД имела фамилию ФИО6 (л.д.32).

Как установлено судом, истица является единственным наследником после смерти КНА, поскольку <данные изъяты>, КВД умер <дата> (л.д.33).

Статья 262 ГПК РФ определяет, что суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение. Согласно ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

Согласно ответу нотариуса Новочеркасского нотариального округа Ростовской области <данные изъяты>

На основании ст.218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как установлено судом, ФИО5 фактически приняла наследство, открывшееся после смерти КНА, поскольку вступила во владение и пользование наследственным имуществом, несет бремя по его содержанию, в установленный законом срок обратилась к нотариусу Новочеркасского нотариального округа с заявлением о принятии наследства.

В соответствии со ст. ст. 1152, 1153 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества.

Как следует из разъяснений п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

При установленных обстоятельствах, суд полагает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации г.Новочеркасска, третье лицо: ФИО3 о признании недействительным договора приватизации жилого помещения в части, признании права собственности в долю в наследстве, удовлетворить.

Признать недействительным в части договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от <дата> №, квартиры № дома № по <адрес> в части включения в него ФИО2, <дата> года рождения.

Исключить из договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от <дата> № квартиры № дома № по <адрес> РОА, <дата> года рождения.

Определить доли участников в квартире № по <адрес> за ФИО3 и КНА по 1/2 доли за каждой.

Установить факт принятия ФИО1 наследства после смерти ее матери – КНА, <дата> года рождения, умершей <дата>.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 1/2 долю в квартире № дома № по <адрес>, общей площадью 43,5 кв.м., в том числе жилой площадью 27,5 кв.м. в г.Новочеркасске, исключив из числа собственников указанной квартиры КНА, <дата> года рождения, умершую <дата>..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 октября 2017 года

Судья: Н.М. Калашникова