Решение № 2-1751/2018 2-1751/2018 ~ М-1446/2018 М-1446/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 2-1751/2018

2-1751/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2018 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего А.В. Лебедевой

При секретаре А.А. Соколовой

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УралПак» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УралПак» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме 670297 рублей в порядке субсидиарной ответственности.

В обоснование иска указали, что ответчик ФИО1 является единственным исполнительным органом (директором) ООО «ГРАН-Полимер», определяя действия этого юридического лица, совершала от его имени сделки согласно п. 1 ст. 53 Гражданского кодекса РФ и ст. 40 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». 27 марта 2018 года ООО «Гран-Полимер» исключено из ЕГРЮЛ регистрирующим органом на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» как недействующие юридическое лицо, не представляющие отчетности, не осуществляющие операции по счетам. На момент исключения из ЕГРЮЛ ООО «Гран-Полимер» было должно ООО «УралПак» (прежнее наименование ООО «Новопак») сумму 670297 рублей (634605 рублей долга за не возвращенное сырье, 35692 руб. судебные расходы) взысканные решением Арбитражного суда Челябинской области от 27 июня 2016 года, вступившим в силу 28.07.2016 года. Решение арбитражного суда не исполнено должником, исполнительное производство окончено без взыскания в связи с невозможностью отыскать имущество ООО «Гран-Полимер» на которое может быть обращено взыскание. ФИО1 произвольно не исполнили обязательства ООО «Гран-Полимер» по договору подряда на переработку сырья НОМЕР от 10 октября 2014 года, заключенному с истцом. Просят взыскать с ФИО1 в субсидиарном порядке задолженность 670297 рублей.

Представитель истца ООО «УралПак» ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 о дне слушания дела извещена лично, в суд не явилась.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к убеждению, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует ст. статьи 53 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Порядок образования и компетенции органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица, уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Согласно пунктам 1-3 статьи 53.1 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое в силу закона иного правового акта или учредительного документа юридического лица, уполномочено выступать от его имени обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участником) выступающих в интересах юридического лица убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Исходя из положений п. 1 ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо несет субсидиарную ответственность в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или условиями обязательства.

Примеры субсидиарной ответственности участников или других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества с ограниченной ответственностью указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, приведены в ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и составляют случаи несостоятельности (банкротства) общества либо исключения общества из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в п. п. 1 - 3 ст. 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Как следует из содержания пунктов 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обязательств.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника, а неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Положениями пункта 2 статьи 10 вышеуказанного Закона предусмотрено, что нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Из содержания вышеприведенных положений статей 9, 10 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ в их взаимосвязи следует, что сам факт неисполнения обязанности руководителем юридического лица по подаче заявления о банкротстве предприятия в арбитражный суд является основанием для привлечения его к субсидиарной ответственности.

Субсидиарная ответственность для указанного выше лица является одной из мер обеспечения надлежащего исполнения возложенной на него законом обязанности. Причем не имеет значения, умышленно бездействует руководитель или нет.

В рамках разрешения вопроса о своевременности подачи заявления о банкротстве в арбитражный суд не требуется доказывать факт совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), вызвавших несостоятельность юридического лица, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика (бездействием), выразившимся в неподаче заявления и наступившим вредом, поскольку несвоевременность подачи руководителем юридического лица подобного заявления является самостоятельным основанием для наступления субсидиарной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о банкротстве в случае нарушения руководителем должника положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Согласно положениям статьи 61 (п. 2, абз. 2) ГК РФ, юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.) (ст. 419 ГК РФ).

Судом установлено, что 10.10.2014 года между ООО «УралПак» (ранее ООО «Новопак») и ООО "Гран-Полимер»", в лице директора ФИО1, заключен договор N1-14 на переработку сырья.

Вступившим в законную силу 28.07.2016 года решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.06.2016 года в пользу ООО «Новопак» в ООО «Гран-Полимер» взыскана задолженность по договору НОМЕР от 10.10.2014 года в сумме 634 605 рублей, расходы ан оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, и в возмещение расходов на уплату госпошлины 15 692 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП от 05.10.2016 года в отношении ООО «Гран-Полимер» возбуждено исполнительное производство N НОМЕР. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что, согласно полученным данным, движимое и недвижимое имущество, зарегистрированное на имя общества, счета в банках, отсутствуют, по адресу регистрации юридическое лицо отсутствует, из объяснений ФИО1, представленных судебному приставу, установлено, что организация ООО «Гран-Полимер» не ведет хозяйственную деятельность.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю.

Также судом установлено, что ООО "Гран-Полимер» прекратило свою деятельность 27 марта 2018 года. Основания прекращения деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ - п. 2 ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ, согласно которому юридическое лицо, которое в течение 12-ти месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах, не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). При наличии одновременно указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, руководителем и единственным учредителем ООО "Гран-Полимер" являлась ФИО1

Таким образом, суд пришел к убеждению, об удовлетворении требований истца в полном объеме, с ответчика ФИО1, как руководителя и единственного учредителя ООО "Гран-Полимер" (должника в отношении ООО «Урал_Пак»), лица, в силу закона несущего субсидиарную ответственность с Обществом, в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма 670 297 рублей, взысканная решением Арбитражного суда Челябинской области от 27 июня 2016 года.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что при подаче настоящего иска истцом уплачена госпошлина в сумме 9903 рубля, которая подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 193-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УралПак» в порядке субсидиарной ответственности 670 297 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УралПак» госпошлину в сумме 9903 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяц в апелляционном порядке.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Копейский городской суд в течение семи дней со дня получения копии решения суда

Судья А.В. Лебедева